§ 91. Serviceloven
Lovtekst · Kilde: www.retsinformation.dk · LOV nr 1129
§ 91 i Serviceloven sikrer, at borgere, der modtager hjælp efter §§ 83 og 83 b, har ret til at vælge mellem to eller flere leverandører af denne hjælp.
Kort sagt
§ 91 i Serviceloven sikrer, at borgere, der modtager hjælp efter §§ 83 og 83 b, har ret til at vælge mellem to eller flere leverandører af denne hjælp. Dette inkluderer muligheden for at vælge en komm...
Eksempler
Valg af privat hjemmepleje
En borger, der har brug for hjælp til personlig pleje, vælger at få denne udført af en privat virksomhed i stedet for kommunen, fordi de ønsker en mere personlig service.
Fritvalgsbevis til hjælp
En borger modtager et fritvalgsbevis, som giver dem mulighed for at indgå en aftale med en cvr-registreret virksomhed om hjælpens udførelse, hvilket gør dem mere selvbestemmende.
Afslag på leverandørvalg
En borger ønsker at vælge en specifik leverandør, men kommunen vurderer, at denne leverandør ikke opfylder kravene, hvilket medfører, at borgeren må vælge en anden.
Almindelige misforståelser
- •Nogle tror, at de frit kan vælge enhver privat leverandør, men kommunen kan have begrænsninger for, hvilke leverandører der er godkendt.
- •Det er en misforståelse, at fritvalgsbeviset altid dækker alle udgifter til hjælp; værdien kan variere og dække kun dele af omkostningerne.
- •Mange tror, at kommunen automatisk skal godkende deres valg af leverandør, men der kan være specifikke krav, som leverandøren skal opfylde.
Almindelige spørgsmål
Hvad hvis jeg ikke kan finde en leverandør, jeg ønsker?
Kommunen skal vejlede dig om de tilgængelige leverandører, men du skal muligvis vælge en, der opfylder lovens krav.
Hvordan fastsættes værdien af fritvalgsbeviset?
Værdien fastsættes af kommunalbestyrelsen og kan variere afhængigt af ydelseskategorien.
Kan jeg klage, hvis jeg ikke er tilfreds med leverandøren?
Ja, du kan klage til kommunen over leverandørens service, men de specifikke klageprocedurer afhænger af kommunens regler.
Relaterede principafgørelser
- Ankestyrelsens principafgørelse A-35-04GældendeÅr: 2004
Salg af et formuegode i form af bil kunne ikke betragtes som en indtægt i aktivlovens forstand, men skulle anses for at være formue med mindre kontanthjælpsmodtagerens fortjeneste ved salget af skattevæsenet blev betragtet som en indtægt ved selvstæn...
Relaterede paragraffer:§ 14§ 31§ 91§ 30 - Ankestyrelsens principafgørelse O-93-95GældendeÅr: 1995
Nævnet kunne afvise at behandle en klage over en kommunes opgørelse af et krav på tilbagebetaling af uretmæssigt modtagne ydelser efter bistandsloven ( nu aktivloven ) , da retten under bedragerisagen havde taget kommunens krav under påkendelse og af...
Relaterede paragraffer:§ 37§ 98§ 46§ 25§ 15+1 mere - Ankestyrelsens principafgørelse A-2-07GældendeÅr: 2007
En lønmodtager, der modtog ledighedsydelse, havde ikke oplyst kommunen om, at hun samtidig fik en løbende ydelse fra en pensionsordning. Da ledighedsydelsen efter de særlige regler om fradrag i ledighedsydelse skulle have været nedsat med pensionsyde...
Relaterede paragraffer:§ 33§ 11§ 9§ 31§ 91+3 mere - Ankestyrelsens principafgørelse O-28-98GældendeÅr: 1998
En kommunes afslag på hjælp til anskaffelse af skurvogn og tilbud om sædvanlig bolig havde ikke været åbenbart urimeligt. Et tilbud om almindelig bolig ville kun undtagelsesvis, når der forelå særlige omstændigheder kunne anses for åbenbart urimeligt...
Relaterede paragraffer:§ 46 § 81§ 46§ 25§ 15+1 mere - Ankestyrelsens principafgørelse O-109-97GældendeÅr: 1997
Ansøger havde i forbindelse med bodeling på et tidspunkt, hvor hun modtog kontanthjælp, modtaget et beløb på ca. 50.000 kr. Beløbet havde hun overført til 3. mands konto uden at oplyse kommunen herom. Ankestyrelsen fandt, at beløbet måtte betragtes s...
Relaterede paragraffer:§ 14§ 18§ 11§ 25§ 39+1 mere - Ankestyrelsens principafgørelse A-9-01GældendeÅr: 2001
Det forhold, at politimesteren havde opgivet at rejse tiltale for overtrædelse af straffelovens bestemmelse om bedrageri, havde ikke betydning for spørgsmålet om tilbagebetalingspligt efter aktivlovens regler. Begrundelsen herfor var, at der ikke kan...
Relaterede paragraffer:§ 279§ 18§ 25§ 91 - Ankestyrelsens principafgørelse O-127-97GældendeÅr: 1997
Ankestyrelsen fandt, at reglerne i bistandsloven §§ 25 - 27 (nu aktivlovens §§ 91-95) udtømmende gør op med i hvilke situationer, der kan kræves tilbagebetaling af kontanthjælp , kravets gennemførelse samt bortfald. Efter disse regler bortfalder et t...
Relaterede paragraffer:§ 27§ 26§ 18§ 25§ 95+2 mere - Ankestyrelsens principafgørelse 69-12GældendeÅr: 2012
En a-kasses afgørelse om manglende rådighed er ikke en sanktion efter lov om arbejdsløshedsforsikring mv. Der er derfor ikke hjemmel til at stille krav om tilbagebetaling af kontanthjælp med henvisning til, at en borger ikke opfylder betingelserne fo...
Relaterede paragraffer:§ 13§ 37§ 41§ 36§ 38+7 mere - Ankestyrelsens principafgørelse O-91-98GældendeÅr: 1998
Ansvaret for opfyldelse af oplysningspligten kunne ikke overlades til en revisor - og dermed friholde en ansøger for eventuel tilbagebetaling. Ankestyrelsen fandt dog samtidig, at der ikke var grundlag for at fastholde tilbagebetalingskravet, idet de...
Relaterede paragraffer:§ 37§ 18§ 10§ 25§ 91 - Ankestyrelsens principafgørelse A-17-05GældendeÅr: 2005
Ledighedsydelse kunne udbetales under ferieophold i udlandet i indtil 5 uger pr. ferieår Begrundelsen var, at personer, der modtog ledighedsydelse, havde ret til at få udbetalt ledighedsydelse under ferie. Modtageren skulle ikke stå til rådighed for ...
Relaterede paragraffer:§ 5§ 91§ 74e
AI-forklaring genereret af gpt-4o-mini
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne lov.
Foreslåede spørgsmål: