Ankestyrelsens principafgørelse U-5-99

Lovhenvisninger

• Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 1058 af 17. december 1998 - § 9, nr. 4 og § 10, stk. 1, nr. 2
• Sagsfremstilling 1:
• Sag nr. 1 - j.nr. 101927-98 Sagen vedrørte anerkendelse af en anmeldt højresidig tennisalbue hos en 43-årig kartonnagearbejder, der havde arbejdet på samme fabrik i 14 år med forskellige arbejdsfunktioner. Fra september/oktober 1996 frem til anmeldelsen den 10. marts 1997 havde han arbejdet i et formværksted med fremstilling og montage af klinger.
• Arbejdet var beskrevet i nogle spørgeskemaer og i to speciallægeerklæringer. Det fremgik bl.a. heraf, at han startede med at måle klingerne op og herefter klippede huller i klingerne, således at disse kunne fastgøres. Klingerne skulle derpå igennem en bukkemaskine, som blev betjent med foden. Disse arbejdsprocesser involverede kun ringe kraftanvendelse. Herefter skulle klingerne sættes i forme. Ved denne arbejdsproces blev kobberhammere anvendt til at banke klingerne ned i et spor. De anvendte hammere vejede op til 1 kg. Arbejdet involverede en vis kraftanvendelse og præcision. Manden oplyste, at han arbejdede ca. 4 timer dagligt ved denne arbejdsproces, hvilket indebar, at han foretog omkring 8000 slag med hammeren.
• Arbejdsskadestyrelsen fandt ikke, at den højresidige tennisalbue var omfattet af loven.
• Arbejdsskadestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at der var tale om varieret arbejde med forskellige arbejdsfunktioner, og at arbejdet i lovens forstand ikke var kraftbetonet. Herefter var betingelserne for anerkendelse af tennisalbue efter erhvervssygdomsbekendtgørelsens § 2 og bilag 1, gruppe E, pkt. 6 b ikke opfyldt.
• Kartonnagearbejderens forbund påklagede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse til Ankestyrelsen. I klagen anførtes det bl.a., at arbejdet ikke kunne anses for varieret, da arbejdsbevægelsen blev udført 8.000 gange i ca. 4 timer på en arbejdsdag, svarende til, at arbejdsbevægelsen, hvor hammeren blev anvendt, blev udført en gang i sekundet. Forbundet fandt endvidere, at arbejdet var kraftbetonet.
• Under sagens behandling i Ankestyrelsen indhentede fabrikken en udtalelse fra Bedriftssundhedstjenesten (BST), der navnlig blev bedt om at måle tidsforbruget i forbindelse med de beskrevne arbejdsprocesser. Målingerne viste, at arbejdet med kobberhammerenoptog op mod 25% af arbejdstiden, men at de forskellige arbejdspro cesser hele tiden afbrød hinanden.

Afgørelse