Ankestyrelsens principafgørelse U-1-06

Lovhenvisninger

• Lov om arbejdsskadesikring - lov nr. 422 af 10. juni 2003 - § 5, § 6 og § 7
• Sagsfremstilling 1:
• Sag nr. 1
• En mandlig serviceassistent/pedel havde siden 1. januar 1991 været ansat ved et revisionsfirma. Hans typiske arbejdsopgaver bestod i forsendelse af post, budkørsel, pasning og vedligeholdelse af bygninger, havearbejde og andet forefaldende servicearbejde.
• Det var beskrevet, at tilskadekomne den 7. juli 2004 klippede buske med en elektrisk hækklipper, der vejede ca. 4 kg. , og hvor håndtaget på hækklipperen kunne vippes tilbage, sådan at hækklipperen var 130 cm lang og med vægten på det forreste håndtag under anvendelsen. Med venstre arm holdt tilskadekomne fast i forreste håndtag på hækklipperen, og han fik smerter i venstre arm efter 4 timers arbejde med beskæring af buske med hækklipperen. Den 26. oktober 2004 anvendte tilskadekomne på ny hækklipperen til beskæring af buske, hvor han nu holdt med højre arm forrest på maskinen. Denne gang fik han smerter i højre arm efter 2 timers arbejde med hækklipperen. Tilskadekomne havde kun anvendt hækklipperen disse to gange.
• Der var anmeldt tennisalbue i højre arm som erhvervssygdom. Tilskadekomne oplyste i spørgeskema under sagens behandling i Arbejdsskadestyrelsen, at han også havde en tennisalbue i venstre arm.
• Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse den 11. april 2005 om, at tilskadekomnes dobbeltsidige tennisalbuer ikke kunne anerkendes som en erhvervssygdom, idet påvirkningen ikke opfyldte fortegnelsens krav i gruppe C. 4.1. Arbejdsskadestyrelsen fandt ikke, at tilskadekomnes arbejde var karakteriseret af kraftfulde og repetitive arbejdsbevægelser eller af kraftfulde arbejdsbevægelser i akavede stillinger eller af kraftfuldt statisk arbejde. Arbejdsskadestyrelsen fandt endvidere ikke grundlag for at forelægge sagen for Erhvervssygdomsudvalget.

Afgørelse