102-11

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 31. juli 2009

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 24. august 2009 og 15. september 2009

• Nævnets genvurdering

• Arbejdsmarkedsstyrelsens udtalelse af 6. april 2011

Kommunen meddeler ved afgørelse af 26. februar 2009 afslag på starthjælp, idet NN ikke opfylder beskæftigelseskravet på minimum 10 ugers selvforsørgelse. Kommunen henviser til EU-opholdsbekendtgørelsens § 3.

I øvrigt henviser kommunen til, at NN ikke har en social begivenhed i Danmark, hvorfor han ikke er omfattet af personkredsen i aktivlovens § 11.

Nævnet ændrer kommunens afgørelse.

Nævnet finder, at NN har ret til kontanthjælp fra ansøgningstidspunktet den 18. december 2008, såfremt betingelserne for at modtage kontanthjælp i øvrigt er opfyldt.

Der er lagt vægt på, at NN har lovligt ophold i Danmark, og er samlever til en EU-borger, der er arbejdstager i Danmark. Nævnet henviser til Vejledning nr. 19 af 4. april 2008 om EU/EØS-borgeres adgang til kontanthjælp og starthjælp, afsnit 2.3, hvorefter familiemedlemmer kan få en afledet adgang til evt. hjælp fra hovedpersonen.

NN havde på ansøgningstidspunktet endnu ikke fået arbejde i Danmark. Det er nævnets opfattelse, at arbejdsløshed, uanset om det tidligere arbejde var i Holland, i sig selv er en social begivenhed, og at det efter aktivlovens § 11, stk. 2, ikke er nogen betingelse, at den sociale begivenhed er sket i Danmark.

Det forhold, at NN er familiesammenført, at hans opholdsret derfor er betinget af, at samleveren har påtaget sig at forsørge ham, og at det efterfølgende viser sig, at samleveren ikke kan forsørge ham, er ifølge nævnet underordnet.

Der er ikke med nævnets afgørelse taget stilling til, om der er grundlag for at hjælpen kan ydes med tilbagebetalingspligt efter aktivlovens § 93, stk. 1, nr. 1.

Kommunen klager over nævnets afgørelse, og mener ikke, at NN er omfattet af aktivlovens § 11 på ansøgningstidspunktet.

Ifølge kommunen er NN ikke omfattet af en social begivenhed på ansøgningstidspunktet, idet han ved tilflytningen til Danmark var uden indtægt og skulle forsørges af samleveren.

Kommunen mener, der er uoverensstemmelse mellem denne afgørelse og en afgørelse, som nævnet har truffet om at NNs samlever ikke er omfattet af en social begivenhed.

Nævnet fastholder afgørelsen ved genvurdering af sagen.

Ankestyrelsen har under sagens behandling indhentet en udtalelse af 6. april 2011 fra Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Udtalelsen har været sendt til partshøring, men der har ikke været yderligere bemærkninger.