12-10
Resume
En dansk statsborger med bopæl i Sverige havde ikke ret til økonomisk hjælp til betaling af husleje i Sverige mens han var varetægtsfængslet i Danmark. Det var en forudsætning for at få hjælp til husleje under varetægtsfængsling i Danmark, at han hav...
Lovgrundlag
- Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 946 af 1. oktober 2009 - § 3, stk. 1, § 5, stk. 1 og § 29
- Rådets forordning nr. 1612/68/EØF af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet - artikel 7 -
Sagsfremstilling
Vi har afgjort sagen på grundlag af:
–
De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen
–
Nævnets afgørelse af 12. juni 2009
–
Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 7. juli 2009
–
Nævnets genvurdering
–
Dit brev af 25. august 2009
Kommunen gav afslag på ansøgning om hjælp til husleje i forbindelse med at du var varetægtsfængslet. Begrundelsen for afslaget var, at ansøger havde fast ophold i Sverige. Formålet med § 5 i aktivloven var at opfylde behov her i landet.
Beskæftigelsesankenævnet var enigt i kommunens afgørelse. Du havde ikke ret til økonomisk hjælp til betaling af huslejeudgifter i Sverige under din varetægtsfængsling i Danmark.
Nævnet begrundede afgørelsen med, at ansøgning om huslejehjælp vedrørte opfyldelse af behov i Sverige, og at formålet med aktivloven var at opfylde behov her i landet. Nævnet lagde vægt på, at du havde bopæl i Sverige. Ydelser, der ikke tog sigte på arbejdstagere, var ikke omfattet af EU forordningen 1408/71. Det havde ikke betydning for denne bedømmelse, om man var skattepligtig i Danmark.
Du har klaget over nævnets afgørelse.
I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at nævnets afgørelse går imod EU retten og at Danmark er forpligtiget af EU forordning 1408/71. Forordningen differentierer ikke sociale ydelser, men fastlægger, at enhver EU borger har ret til alle sociale ydelser i et og samme land. Du har endvidere anført, at Principafgørelse O-126-94 ikke kan anvendes i din situation.
Afgørelse
Nøgleord
Relaterede afgørelser
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse 12-10 på retsinformation.dk →