129-12

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• de oplysninger, som forelå da Statsforvaltningen YY traf afgørelse i sagen

• Statsforvaltningen YYs afgørelse af 7. oktober 2011

• klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 3. november 2011

• Statsforvaltningen YYs genvurdering

Jobcenteret traf den 3. august 2011 afgørelse om afslag på støtte til enkeltfagene engelsk og tysk, idet jobcenteret henviste til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 37.

Beskæftigelsesankenævnet hjemviste den 7. oktober 2011 sagen til jobcenteret.

Beskæftigelsesankenævnet har begrundet afgørelsen med, at beskæftigelsesindsatslovens § 37 ikke finder anvendelse i sagen, idet 2 hf-enkeltfag ikke udgør en studie- og erhvervskompetencegivende uddannelse.

Jobcenteret har klaget over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at jobcenteret ønsker Ankestyrelsens stillingtagen til fortolkningen af ordene ”studie- og erhvervskompetencegivende uddannelse”, og oplysning om i hvilke tilfælde det vil være muligt at bevilge ”uddannelse” til personer under 30 år, der er omfattet af § 2, nr. 1-3 i beskæftigelsesindsatsloven.

Det oplyses også, at jobcenteret tidligere har søgt spørgsmålet afklaret ved drøftelse med Arbejdsmarkedsstyrelsen, som har henvist til forarbejderne til lovens § 21b om uddannelsespligt for unge under 25 år.

Jobcenteret oplyser videre, at der i forarbejderne er oplistet en række forskellige uddannelser, herunder hf-enkeltfag og enkeltfagsundervisning på gymnasialt niveau. Det er angivet, at de nævnte uddannelser er SU-berettigede, men at der også kan være tale om uddannelser med andet forsørgelsesgrundlag, for eksempel elevløn, praktikløn eller skoleydelse.

Derudover anfører jobcenteret, at eftersom ordet ”su-berettigende” er udgået af § 37, anser jobcenteret ikke SU-ret som afgørende for vurderingen af, hvorvidt der er tale om en studie- og/eller erhvervskompetencegivende uddannelse.

Beskæftigelsesankenævnet har ved genvurdering bemærket, at nævnet ikke har truffet afgørelse om, at hf-enkeltfag ikke er studie- og erhvervskompetencegivende, men at der ikke er tale om en hel uddannelse i § 37s forstand.

Det er desuden nævnets opfattelse, at der ikke kan sættes direkte lighedstegn mellem uddannelse i § 21b og § 37s forstand pga. bestemmelsernes formål.

At unge kan vælge hf-enkeltfag er ikke ensbetydende med, at disse udgør uddannelse i § 37s forstand. Det bemærkes også, at en ung kun kan pålægges hf-enkeltfag, hvis disse har et omfang, som gør at pågældende bliver berettiget til SU.

Nævnet er enigt med kommunen i, at SU-berettigelsen ikke i sig selv er afgørende, men at det dog kan sige noget om omfanget af uddannelsen.