8-16
PrincipafgørelseAktivloven2016
Afgørelse fra Ankestyrelsen
Officiel principafgørelse
Når kommunen skal vurdere, om en ledighedsydelsesmodtagers aktiviteter er selvstændig virksomhed eller ej, skal kommunen anvende kriterierne for vurdering af selvstændig virksomhed i arbejdsløshedsforsikringsloven. I den konkrete sag blev borgeren an...
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har behandlet din klage over X Kommunes afgørelse af 29. maj 2015.
Vi har truffet afgørelse i møde.
Der var enighed på mødet.
Resultatet er:
•
Kommunen skal behandle din sag igen
Det betyder, at vi er enige med kommunen i, at der skal ske fradrag for indtægter, men at vi hjemviser sagen til ny beregning.
Kommunen skal behandle din sag igen efter de retningslinjer, vi har angivet nedenfor i begrundelsen.
Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan føre til det samme resultat i din sag.
Kommunen vil kontakte dig.
Emneord
TilbagebetalingLedighedsydelseBibeskæftigelseSelvstændig virksomhed
Relaterede afgørelser
A-35-04
Salg af et formuegode i form af bil kunne ikke betragtes som en indtægt i aktivlovens forstand, men skulle anses for at være formue med mindre kontanthjælpsmodtagerens fortjeneste ved salget af skattevæsenet blev betragtet som en indtægt ved selvstæn...
A-15-04
En modtager af kontanthjælp hæfter ikke for ægtefællens uforsvarlige økonomi. Der er således ikke hjemmel i aktivloven til at pålægge tilbagebetalingspligt, når modtagerens ægtefælle ved at bortgive en formue har udvist uforsvarlig økonomi. *)...
O-1-00
Ansøger havde ikke ret til kontanthjælp efter salg af hendes og samlevers fælles bolig, da overskuddet skulle deles lige mellem parterne, og den herved tilvejebragte formue skulle dække ansøgers økonomiske behov. Indfrielse af ikke-pantsikret gæld ti...
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne principafgørelse.