Ankestyrelsens principafgørelse 168-12
Beskrivelse
Der skal ikke ske ny visitation til fleksjob, når en fleksjobberettiget person flytter fra en kommune til en anden. Hvis flytning til en anden kommune medfører, at personen opsiger et fleksjob, har personen ret til ledighedsydelse, hvis betingelserne...
Journalnummer
J.nr.: 2000150-12
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 190 af 24. februar 2012 - § 13, § 74, § 74a og § 74b
Afgørelse
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag om ny visitation til fleksjob ved flytning mellem kommuner, og om hvorvidt du er selvforskyldt ledig fra fleksjobbet, herunder om flytning er en gyldig grund til at opsige fleksjobbet.
Resultatet er
• Der skal ikke ske ny visitation til fleksjob ved flytning mellem kommuner
• Du er selvforskyldt ledig fra fleksjobbet
Det betyder, at du ikke havde ret til ledighedsydelse fra din flytning til A.
Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.
Der var enighed på mødet.
Begrundelsen for afgørelsen om visitation
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at der ikke skal ske fornyet visitation til fleksjob i forbindelse med flytning mellem to kommuner.
Det betyder, at personen som udgangspunkt har ret til ledighedsydelse ved flytning til en anden kommune, hvis fleksjobbet ikke bevares.
Tilflytningskommunen skal dog undersøge om betingelserne for udbetaling af ledighedsydelse fortsat er opfyldt. Det vil de ikke være, hvis personen er selvforskyldt ledig.
Ankestyrelsen har tidligere vurderet, at der skulle ske fornyet visitation til fleksjob i forbindelse med flytningen mellem to kommuner.
I den nu historiske Principafgørelse A-42-05 fandt Ankestyrelsen på baggrund af lovbemærkningerne til den dagældende bestemmelse, at hvis flytningen medfører, at personen ikke kunne fortsætte i sit nuværende fleksjob og derfor måtte opsige dette, skulle der ske fornyet visitation i tilflytningskommunen.
Indsættelse af den nye bestemmelse § 74 a, stk. 7 skete i 2010. Da det af forløbet op til lovændringen fremgår, at den nugældende retsstilling har været lovgivers intention også under de tidligere regler, finder vi, at også sager fra før § 74 a, stk. 7, blev indsat, skal vurderes efter de nugældende regler.
Begrundelsen for afgørelsen om selvforskyldt ledighed
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at du var selvforskyldt ledig fra dit fleksjob, og at du derfor ikke havde ret til ledighedsydelse fra tidspunktet for din flytning til A.
Vi finder også, at transporttiden mellem fleksjobbet i B og din nye bopæl i A ikke er en gyldig grund til at opsige fleksjobbet.
Vi har lagt vægt på, at flytningen fra B til A skyldtes dit eget valg om at flytte, fordi du gerne ville bo tættere på din datter. Din søn boede på fraflytningstidspunktet fortsat i B.
Vi finder derfor, at årsagen til opsigelsen af fleksjobbet, det vil sige den lange transporttid, var en afledt følge af en handling, som du selv har foretaget efter eget valg.
Ledighedsydelse kan udbetales til personer, der er berettiget til fleksjob ved ledighed efter et fleksjob. Det er dog en forudsætning for udbetaling af ledighedsydelse, at modtageren opfylder betingelserne for fleksjob og ikke er selvforskyldt ledig.
Man er selvforskyldt ledig, hvis man opsiger et fleksjob på grund af egne forhold og uden gyldig grund.
Sagsoplysninger
- Du har anført, at nævnet kun har forholdt sig til årsagen til din flytning, og ikke til, at du efter flytningen ville have så lang en transporttid, at du må være omfattet af bestemmelsen om, at man ikke har pligt til at tage imod et tilbud om arbejde, hvis afstanden mellem bopæl og arbejdssted medfører en urimelig belastning. Du mener derfor, at du har ret til ledighedsydelse fra det tidspunkt, hvor du flyttede til A.
- Vi bemærker, at oplysningerne er indgået i vores vurdering af sagen. Vi henviser til vores begrundelse for afgørelsen ovenfor.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
- • Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 30. november 2011
- • klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 22. december 2011
- • Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
- Kommunen traf den 4. oktober 2007 en mundtlig afgørelse om, at du ikke havde ret til ledighedsydelse. Ved en fejl blev en skriftlig afgørelse aldrig udarbejdet, og din klage blev ikke behandlet.
- Kommunen traf den 5. januar 2009 afgørelse om, at du havde ret til fleksjob fra den 1. marts 2008.
- Beskæftigelsesankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse den 2. september 2009.
- På baggrund af en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand genoptog Beskæftigelsesankenævnet sagen og traf den 30. november 2011 afgørelse om, at du ikke har ret til ledighedsydelse fra det tidspunkt, hvor du flyttede til A, da du var selvforskyldt ledig fra fleksjobbet.
- Du har klaget over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at du ikke er selvforskyldt ledig, da du efter flytningen havde en transporttid mellem bopæl og arbejdet på i alt 4 timer, og derfor ikke var forpligtet til at udnytte din arbejdsevne.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
Kommunen havde pligt til at udbetale kontanthjælp til ansøger fra henvendelsestidspunktet, da kommunen ikke havde givet et eller flere konkrete tilbud om aktivering, og således ikke kunne give afslag på kontanthjælp med den begrundelse, at ansøger ha...
Udgivet: 2013-07-10
En kvinde, der var visiteret til fleksjob, havde ikke ret til revalideringsydelse, men til ledighedsydelse, mens hun ventede på et fleksjob. Det var nemlig en betingelse for retten til ledighedsydelse efter visitationen, at hun deltog i revalidering ...
Udgivet: 2013-07-10
Der skal ikke ske ny visitation til fleksjob, når en fleksjobberettiget person flytter fra en kommune til en anden. Hvis flytning til en anden kommune medfører, at personen opsiger et fleksjob, har personen ret til ledighedsydelse, hvis betingelserne...