Ankestyrelsens principafgørelse 117-12

Vi har besluttet at behandle sagen principielt for at belyse praksis om dobbeltforsørgelse og modregning.

Resultatet er

• Du skal ikke tilbagebetale den for meget udbetalte erstatning ydet i perioden efter den 30. juli 2009

Arbejdsskadestyrelsen kan ikke modregne de ydelser, som du har modtaget for meget i din fremtidige ret til ydelser

Der var enighed på mødet.

Begrundelsen for afgørelsen om tilbagebetaling efter loven

Vi finder ikke, at betingelserne for at pålægge dig at tilbagebetale er opfyldte i dit tilfælde.

Hvis en person, der var ansat på tjenestemandslignende vilkår, må ophøre med at arbejde på grund af arbejdsskaden og personen derefter afskediges med ret til forhøjet tjenestemandspension (tilskadekomst pension), skal to tredjedele af pensionsforhøjelsen fratrækkes i erstatningen for tab af erhvervsevne.

Efter lovens § 40 a kan der træffes afgørelse om tilbagebetaling, hvis tilskadekomne har afgivet urigtige oplysninger eller har undladt at afgive oplysninger. Endvidere ligeledes hvis tilskadekomne mod bedre vidende har modtaget ydelser efter loven.

Ved Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 30. juli 2009 blev dit midlertidige erhvervsevnetab fastsat til 35 %. Erstatningen blev ikke nedsat, selvom Arbejdsskadestyrelsen vidste, at du var tjenestemand. Der blev heller ikke taget forbehold for udbetalingen.

Du oplyste således allerede i 2008, at du var ansat som tjenestemand, hvilket du loyalt har gentaget ved enhver relevant lejlighed.

Vi er på denne baggrund enige med Arbejdsskadestyrelsen i, at ydelserne ikke kan kræves tilbagebetalt efter loven.

Begrundelsen for afgørelsen om tilbagebetaling på grundlag af dobbeltforsørgelse

Vi vurderer, at der ikke i dit tilfælde er grundlag for at kræve tilbagebetaling efter praksis for dobbeltforsørgelse.

Generelt vurderer vi, at der kan kræves tilbagebetaling efter princippet om dobbeltforsørgelse i sager efter lov om arbejdsskadesikring, uanset at dobbeltforsørgelse ikke er nævnt i § 40 a.

Ved dobbeltforsørgelse forstås, at to forsørgelsesydelser dækker samme formål og tidsrum.

I dit tilfælde er der udbetalt både tjenestemandspension og løbende erstatning for tab af erhvervsevne for tidsrummet mellem Arbejdsskadestyrelsens afgørelser af 30. juli 2009 og styrelsens afgørelse af 10. august 2010 uden nedsættelse af erstatningen.

Da der er tale om to forsørgelsesydelser, vurderer vi, at der foreligger dobbeltforsørgelse, hvilket betyder, at der som udgangspunkt er grundlag for at kræve erstatningen for tab af erhvervsevne tilbagebetalt uanset din gode tro.

Da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelsen af 30. juli 2009, vidste styrelsen, at du var tjenestemand med en tjenestealder på mindre end 37 år, hvorfor den tilkendte erstatning med stor sikkerhed efterfølgende ville blive nedsat væsentligt på grund af reglen i lovens § 28. Arbejdsskadestyrelsen burde på denne baggrund have taget højde for reglen om nedsættelse eller have vejledt om reglen og de mulige konsekvenser for dig. Eftersom der således foreligger en klar myndighedsfejl, finder vi, at erstatningen for tab af erhvervsevne ikke kan kræves tilbagebetalt i dit tilfælde.

Begrundelsen for afgørelsen om modregning

Arbejdsskadestyrelsen meddelte dig ved afgørelse af 10. august 2010, at det for meget udbetalte beløb ikke skulle tilbagebetales. I samme afgørelse fandt Arbejdsskadestyrelsen, at det for meget udbetalte beløb skulle modregnes i din ret til den løbende (og fremtidige) erstatning for tab af erhvervsevne.

Ankestyrelsen vurderer, at der ikke er grundlag for at foretage modregning.

Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at erstatningen for tab af erhvervsevne ikke kan kræves tilbagebetalt. Der er derfor ikke et gensidigt gældsforhold mellem dig og Arbejdsskadestyrelsen og allerede derfor er der ikke grundlag for modregning.