Ankestyrelsens principafgørelse 12-14

Afgørelse

Begrundelse for afgørelsen

Sagsoplysninger

• Vi finder ikke, at moderen har udvist retsfortabende passivitet.
• Vi bemærker, at når lovgivningen opstiller bestemte forældelsesfrister, må det forudsætte, at der foreligger en vis kvalificeret passivitet, hvis kravet skal kunne bortfalde ved passivitet inden fristens udløb. Det vil sige andet og mere end blot det, at kravet ikke er blevet gjort gældende.
• Vi finder, at der ikke foreligger en sådan kvalificeret passivitet.

Information

• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• • De oplysninger,som forelå da Det Sociale Nævn, Statsforvaltningen Y traf afgørelse i sagen
• • Det Sociale Nævns afgørelse af 10. september 2012.
• • Klagen til Ankestyrelsen af 8. oktober 2012.
• • Det Sociale Nævns genvurdering af 11. oktober 2012.
• • Dine bemærkninger til sagen i breve af 17. og 24. oktober 2012, 19. marts 2013 samt 3., 5. og 18. september 2013.
• A Kommunen har den 4. januar 2011 gjort NN opmærksom på manglende indbetaling af børnebidrag. Kommunen oplyser, at beløbet på 8.634 kr. svarer til taksten for normalbidrag i 2006 + 200 %. Kommunen oplyser også, at normalbidraget reguleres den 1. januar hvert år, og taksterne fremgår af brevet.
• A Kommune har den 5. januar 2011 sendt brev til både moderen og NN med beløbets størrelse på den manglende regulering af bidraget.
• A Kommunen skriver i brev af 2. november 2011 til NN, at han fortsat ikke har reguleret perioden frem til 7. april 2011. Kommunen skriver, at der er 3 års forældelse, og kommunen kan inddrive den manglende regulering for perioden 7. november 2008 til 6. april 2011.
• A Kommune fastholder den 21. november 2011 kravet om den manglende betaling for perioden 7. november 2008 til 6. april 2011.
• Det Sociale Nævn stadfæster kommunens afgørelse, men ændrer perioden. Det Sociale Nævn vurderer, at der består et krav mod NN for manglende regulering af børnebidrag i perioden januar 2007 til marts 2011.
• Det Sociale Nævn har begrundet afgørelsen med, at fordringerne i perioden januar 2007 til 31. december 2007 efter overgangsbestemmelserne i 2007-forældelsesloven fortsat er undergivet en 5-årig forældelsesfrist.
• I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at forældelsen ikke er afbrudt på noget tidspunkt, og at der derfor er sket forældelse af en del af fordringen og formentligt hele fordringen. Der er anført, at efter forældelseslovens § 18, stk. 2 sker afbrydelse af forældelse først ved selve fogedforretningens foretagelse.
• Det Sociale Nævn har ved genvurdering bemærket, at nævnet vurderer, at moderen afbryder forældelsen af sit krav på børnebidrag den 4. januar 2011, da hun tager kontakt til kommunen med henblik på at erhverve en anden bindende afgørelse, der fastslår fordringens eksistens og størrelse. Nævnet henviser til 2007-forældelseslovens § 16, stk. 1.