Ankestyrelsens principafgørelse 41-11

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag om afgrænsning af, om kommunen kan anses for selvstændigt at have truffet afgørelse om stop af sygedagpenge, i en situation hvor anden aktør har lavet sagsforberedelse og indstilling.

Resultatet er

• Indstilling til afgørelse i en sag om standsning af sygedagpenge og partshøring med udkast til afgørelse forud for afgørelsen er at betragte som en del af det at træffe afgørelse om retten til ydelse.

Det betyder, at A Kommunes afgørelse er ugyldig, og kommunen skal træffe en ny afgørelse om din ret til sygedagpenge.

Vi ændrer således afgørelsen fra Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen Y.

A Kommune vil kontakte dig.

En mødedeltager finder, at en indstilling ikke kan betragtes som en afgørelse, og er derfor ikke enig i resultatet.

Vi har lagt til grund, at det er anden aktør, der har forestået sagsbehandlingen i form af samtaler, opfølgning, indhentelse af sagsakter mv., og at dette lovligt kan delegeres til private aktører, jf. sygedagpengelovens § 19 stk. 1.

Vi har lagt vægt på, at anden aktør har lavet indstilling til afgørelse og partshøring forud for afgørelsen om retten til ydelsen, og at dette er omfattet af delegationsforbuddet i sygedagpengelovens § 19 stk. 2.

Indstilling til afgørelse i en sag om retten til fortsat udbetaling af sygedagpenge og partshøring forud for denne afgørelse må betragtes som så tæt forbundet med selve afgørelsen, at der er tale om en integreret del af det at træffe afgørelse. Myndighedsudøvelse kan ikke delegeres til private aktører uden klar og udtrykkelig lovhjemmel. Det fremgår udtrykkeligt af sygedagpengelovens § 19 stk. 2, at kommunen ikke kan overlade det til andre aktører at træffe afgørelse om retten til sygedagpenge.

Det er Beskæftigelsesudvalgets opfattelse, at en indstilling til afgørelse om retten til sygedagpenge er så tæt forbundet med selve det at træffe afgørelse, at indstillingen må betragtes som en integreret del af afgørelsen. Det kan således ikke udelukkes, at aktørens indstilling reelt har været bestemmende for den afgørelse, som kommunen efterfølgende har truffet. Partshøring forud for afgørelse om retten til sygedagpenge, som indeholder en vurdering af, om betingelserne for fortsat udbetaling af sygedagpenge er opfyldte, må ligeledes betragtes som knyttet til afgørelsen om retten til ydelsen.

Det er derfor Beskæftigelsesudvalgets opfattelse, at den mulighed for delegation af afgørelseskompetence, som fremgår af sygedagpengelovens § 19 stk. 1 ikke omfatter indstilling til afgørelse om retten til sygedagpenge eller partshøring forud for denne afgørelse. Disse to sagsbehandlingsskridt er efter Beskæftigelsesudvalgets opfattelse en så integreret del af afgørelsen om retten til ydelsen, at de er omfattet af delegationsforbuddet i sygedagpengelovens § 19 stk. 2.

Retsvirkningen af manglende kompetence er ugyldighed og nævnets og kommunens afgørelser må derfor anses som ugyldige