Ankestyrelsens principafgørelse 40-14
Beskrivelse
Et pasningsbehov, der udelukkende opstår som følge af strejke eller lockout på en skole eller fritidsordning, medfører ikke ret til dækning af tabt arbejdsfortjeneste eller merudgifter. Udgifter til pasning af et barn under en lærerlockout eller stre...
Journalnummer
2013-2112-36319
Indhold
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i jeres sag om dækning af merudgifter til pasning af N i forbindelse med lærerlockout på skolen.
Resultatet er
· I har ret til dækning af de nødvendige merudgifter til pasning af N i forbindelse med lærerlockouten.
Vi ændrer således A Kommunes afgørelse.
A Kommune skal tage stilling til omfanget af de nødvendige merudgifter til pasning, og om de øvrige betingelser for dækning af merudgifter er opfyldt. Kommunen vil kontakte jer.
Der var enighed på mødet.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen finder, at udgiften til pasning af N i forbindelse med lærerlockouten er en nødvendig merudgift ved forsørgelsen af N i hjemmet. Merudgiften er ligeledes en konsekvens af N’ nedsatte funktionsevne.
Vi lægger kommunens vurdering af, I er omfattet af personkredsen, der har ret til dækning af nødvendige merudgifter ved forsørgelsen af N i hjemmet, til grund for afgørelsen.
Vi lægger vægt på, at N var 13 år, og havde et pasningsbehov som følge af sin funktionsnedsættelse, hvor han på grund af lærerlockouten ikke kunne komme i skole.
Vi lægger til grund, at ikke handicappede børn på 13 år i almindelighed kan være alene hjemme, når forældrene er på arbejde. I havde således en udgift til pasning af N, som forældre til ikke handicappede børn ikke kan antages at have.
Uanset at pasningsbehovet også skyldes lærerlockouten, finder vi derfor, at udgifter til pasning af N må anses for at være en merudgift ved forsørgelsen af ham.
Det følger bl.a. af § 41, stk. 1 i lov om social service, at der skal være tale om nødvendige merudgifter. Det er en forudsætning, at merudgifterne er en konsekvens af barnets nedsatte funktionsevne.
Det følger desuden af vores praksis, at der, når et barn har en alder, hvor man normalt ikke vil have udgifter til pasning, kan være tale om en merudgift ved forsørgelsen af barnet, som forældre med ikke handicappede børn på samme alder ikke har. Der henvises til Principafgørelse 55-13, hvoraf det fremgår, at en udgift til pasning i SFO kan dækkes som en merudgift, når barnet har en alder, hvor forældre normalt ikke vil have udgifter til pasning i SFO.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- · De oplysninger, som forelå da kommunen traf afgørelse i sagen
- · Kommunens afgørelse af 8. april 2013
- · Klagen til Ankestyrelsen af 18. april 2013
- · Kommunens genvurdering
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2019-12-14
Principmeddelelsen er en sammenskrivning af C-25-05, 51-09, 94-09, 221-09, 222-09, 223-09, 30-10, 31-10, 32-10, 132-10, 168-10, 232-10, 49-11, 51-11, 118-11, 119-11, 50-12, 87-12, 114-12, 171-12, 60-13, 89-15, 35-16 og 86-16. Principmeddelelsen indeh...
Udgivet: 2013-07-10
Merudgiften ved flytning til en andelsboligskulleydes som en løbende ydelse til køb af andelsbeviset på baggrund af den forøgede boligudgift og ikke som en engangsydelse. Med hensyn til beregningsmetoden fandt Ankestyrelsen, at den beregningsmetode, ...
Udgivet: 2013-07-10
Udgifter til tatovering af øjenbryn og øjenvipper kunne ikke anses for at være en nødvendig merudgift ved forsørgelsen i hjemmet af et barn under 18 år. Ankestyrelsen lagde vægt på praksis og lovens forarbejder, hvorefter der skal være tale om egentl...