Ankestyrelsens principafgørelse 23-14
Beskrivelse
En ulykke, der opstod under hjemtransport fra sidste arbejdssted til sikredes hjem, kunne ikke anses for at være omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Der var ikke tale om en ambulant medarbejder, uanset at sikrede havde aftalt med arbejdsgiver, at ...
Journalnummer
2012-5010-47925
Indhold
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om, hvorvidt en skade, som X var udsat for den 28. februar 2012 kan anerkendes som en arbejdsskade.
Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af om skader under færden mellem arbejdssted og bopæl skyldes arbejdets forhold, når arbejdsgiveren betaler løn i transporttiden.
Resultatet er
• Din nakkeskade, som følge af biluheldet den 28. februar 2012, er ikke en arbejdsskade
Det betyder, at du ikke har ret til erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven.
Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.
Der var enighed på mødet.
Begrundelse for afgørelsen
Vi vurderer, at din nakkeskade ikke skyldes arbejdet eller de forhold, hvorunder det er foregået.
Vi har ved afgørelsen lagt til grund, at du var ansat som butiksflyver i X forsikringsselskab den 28. februar 2012, hvor du var udsat for et trafikuheld, hvor du kom til skade med din nakke (forvridning). Du har oplyst, at kontrakten mellem dig og din arbejdsgiver, lyder på, at du er ansat som butiksflyver, hvor du i løbet af en arbejdsdag kan blive kaldt ud til forskellige forretninger. Det er derfor aftalt, at din arbejdsdag starter, fra du kører hjemmefra, til du igen er hjemme på din private adresse.
Ved en arbejdsskade forstås en ulykke, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under.
Vores udgangspunkt er, at en ulykke, der sker under transport mellem arbejdssted og hjemmet, ikke er omfattet af loven. Det er sikredes risiko, at der opstår en skade på vej til eller fra en fast eller midlertidig arbejdsplads.
Vi fraviger udgangspunktet, hvis arbejdsgiveren for eksempel har tilrettelagt kørslen, eller at der er tale om kørsel i firmabil, der er særligt indrettet til at medbringe værktøj, redskaber eller lignende.
Der gælder særlige regler for personer, der som led i arbejdets udførelse færdes på gader og veje, det vil sige, at man er ambulant medarbejder. Her gælder dækningen for arbejdsskader fra det tidspunkt, hvor man forlader sin bolig og begynder på arbejdet.
En aftale om, at en arbejdsgiver betaler løn i transporttiden eller afholder alle udgifterne ved den ansattes transport, kan ikke i sig selv føre til, at en ulykke er forårsaget af arbejdets forhold.
Vi har lagt vægt på, at du var på vej hjem fra arbejde, og at du havde afsluttet din arbejdsdag og ikke var i tilkaldevagt eller lignende. Transporten, under hvilken ulykken indtrådte, mellem sidste arbejdssted og hjemmet, har ikke haft karakter af egentligt arbejde i din arbejdsgivers interesse.
Vi har endvidere lagt vægt på, at det er uden betydning for sagens udfald, at transporttiden er indregnet i arbejdstiden, og at transporten efter aftale med din arbejdsgiver foregik i egen bil mod særligt vederlag.
Oplysningerne fremgår særligt af anmeldelsen, dine svar på Arbejdsskadestyrelsen spørgsmål samt oplysninger fra din arbejdsgiver vedrørende kørselstillæg.
Sagsoplysninger
- Du og din arbejdsgiver har i klagen til Ankestyrelsen anført, at din arbejdsgiver har en væsentlig interesse i transporten. Du har af din arbejdsgiver fået oplyst, at du er omfattet af arbejdsskadesikringsloven, så du kan ikke forstå afvisningen.
- Din advokat har i forbindelse med behandlingen i Ankestyrelsen indsendt neurologisk speciallægeerklæring af 9. september 2013 fra X speciallæge.
- Vi bemærker, at oplysningerne i klagen er indgået i vores vurdering og at de ikke kan begrunde en anden afgørelse. Den skade, som du var udsat for i forbindelse med trafikuheldet, skete ikke i forbindelse med dit arbejde, eller det der kan sidestilles hermed. Uanset, at du og din arbejdsgiver havde aftalt, at du havde arbejdstid fra du kørte hjemmefra/ kom hjem, så skete skaden under hjemtransport fra dit arbejde, hvorunder du ikke var dækket af arbejdsskadesikringsloven.
- Speciallægeerklæringen har ikke givet os anledning til at ændre vores vurdering, da det ikke i din sag er de medicinske fund, der er afgørende for, hvorvidt din skade kan anerkendes som en arbejdsskade eller ikke.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2015-08-28
Ulykkesforsikringsselskabet dækker udgifterne til tingskader. Udgifter til reparation eller udskiftning af et hjælpemiddel kan godtgøres, hvis hjælpemidlet er anvendt under arbejdet, og er blevet beskadiget som følge af arbejdet eller de forhold, hvo...
Udgivet: 2014-03-04
Uddannelsesøgende er som udgangspunkt ikke sikret efter arbejdsskadeloven. Det skyldes, at der ikke er tale om ansættelsesforhold mellem den uddannelsessøgende og uddannelsesstedet. Dog er den uddannelsessøgende sikret efter arbejdsskadeloven, hvis d...
Udgivet: 2013-07-11
Indtægter ved borgerligt ombud skulle indgå ved vurderingen af tab af erhvervsevne på lige fod med almindeligt lønarbejde. Ankestyrelsen lagde vægt på, at hvervene indebar en reel arbejdsindsats, og at de derfor indebar en udnyttelse af erhvervsevnen...