Ankestyrelsens principafgørelse 118-10
Beskrivelse
Ankestyrelsen fandt, at nævnet ikke havde tilstrækkelig grundlag for at tilsidesætte kommunens konkrete og individuelle vurdering af, at en borger opfyldte betingelserne for et personligt tillæg til betaling af elregning. Ankestyrelsen lagde navnlig ...
Journalnummer
J.nr.: 6200038-09
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 983 af 2. oktober 2009 - § 17, stk. 1 og § 43, stk. 1, nr. 1
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i NN´s sag om, hvorvidt der er mulighed for at yde et personligt tillæg til dækning af udgifter til el, vand og varme mod tilbagebetaling, og om det er udtryk for uforsvarlig økonomi, at NN ikke har indrettet sin økonomi på de tilbagevendende faste udgifter.
Resultatet er:
• NN skal tilbagebetale den hjælp på 8.220,07 kr., som A Kommune har bevilget hende som personligt tillæg.
Vi ændrer således nævnets afgørelse.
Begrundelse for afgørelsen
En forudsætning for at yde personligt tillæg mod tilbagebetaling er, at borgeren opfylder betingelserne for at få et personligt tillæg.
Vi finder dog, at nævnet ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte kommunens konkrete og individuelle vurdering af, at NN opfyldte betingelserne for bevilling af personligt tillæg.
Vi har herved navnlig lagt vægt på, at NN var uden midler, og at undladelse af betalingen af regningen ville betyde, at der ville blive lukket for el-forsyningen. Der var ikke i sagen oplysninger om, at hun tidligere har fået bevilget personlige tillæg, eller hvad der var årsag til hendes økonomiske vanskeligheder.
Vi har desuden lagt vægt på, at kommunen har henvist til, at der kunne ske fastholdelse af pensionistens bolig/livsførelse, samtidig med, at der ydes råd og vejledning med hensyn til den fremtidige økonomiske situation, fx oprettelse af budgetkonto eller eventuel frivillig administrationsordning.
Afgørelsen om personligt tillæg foretages således på grundlag af en samlet vurdering af pensionistens økonomiske forhold i relation til det formål, der søges om personligt tillæg til at dække, herunder vurdering af, om pensionisten ved en rimelig tilrettelæggelse af sin økonomi selv burde kunne afholde den udgift, som pensionisten søger personligt tillæg til at dække.
For så vidt angår nævnets henvisning til Principafgørelse A-30-03 bemærkes, at Ankestyrelsen ved afgørelsen lagde vægt på, at ansøgeren flere gange tidligere inden for de foregående ca. 16 måneder havde fået hjælp efter aktivlovens § 81 til løbende faste udgifter, og derfor forelå der ikke en sådan undtagelsessituation, som var forudsat i loven.
Vi finder samtidig, at kommunen kunne pålægge NN en tilbagebetalingspligt.
Vi har herved lagt vægt på, at NN har haft en uforsvarlig økonomi, idet hun har undladt at lægge beløb til side til betaling af den i sagen omhandlede elregning. I denne vurdering er indgået, at udgifter til el, vand og varme er tilbagevendende faste udgifter, som NN har kunnet tage højde for og indpasse i sin økonomi.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen.
- • Nævnets afgørelse af 13. august 2009.
- • Klagen til Ankestyrelsen af 7. september 2009.
- • Nævnets genvurdering.
- Kommunen har bevilget NN et personligt tillæg til betaling af efterregning på el, vand og varme med 8.220,07 kr.
- Kommunen træffer samtidig afgørelse om at beløbet på 8220,07 kr. skal tilbagebetales med månedlige afdrag på 1.644 kr.
- Nævnet ændrer kommunens afgørelse.
- Nævnet finder ikke, at NN skal tilbagebetale den hjælp på 8.220,07 kr., som kommunen har bevilget hende som personligt tillæg.
- Nævnet vurderer, at NN ikke har været berettiget til hjælp efter pensionslovens § 17, stk. 2 til dækning af efterregning på i alt 8.220,07 kr. til el, vand og varme. I denne vurdering er indgået, at NN´s økonomiske forhold ikke er særlige vanskelige med den følge, at hun kan få det ansøgte bevilget som personligt tillæg.
- Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at der er tale om en tilbagevende faste udgifter, som NN har kunnet tage højde for og indpasse i sin økonomi.
- Nævnet har videre lagt vægt på, at NN har et månedligt rådighedsbeløb på 8.667,00 kr. I denne vurdering er indgået, at NN har samlede månedlige indtægter på 15.918,00 kr. og faste månedlige udgifter på 7.251,00 kr.
- For så vidt angår spørgsmålet om tilbagebetaling, så har nævnet lagt vægt på, at der efter pensionslovens § 43, stk. 1, nr. 1 ikke kan kræves tilbagebetaling af hjælp, som der ikke var grundlag for at bevilge. Nævnet har i den forbindelse henvist til princippet i Ankestyrelsens principafgørelse A-30-03 vedrørende tilbagebetaling af kontanthjælp.
- Kommunen har klaget over nævnets afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at kommunen ved afgørelsen har taget udgangspunkt i pkt. 235 (tilbagebetaling af personlige tillæg) i Vejledning nr. 53 af 31. august 2007, hvor af det fremgår, at kommunalbestyrelsen undtagelsesvis kan træffe beslutning om tilbagebetaling af personlig tillæg, ”når der må ydes tillæg på grund af uforsvarlig økonom, f.eks. fordi pensionisten har undladt at lægge beløb til side til forudsigelige større udgiftsposter, eller pensionisten har mistet eller på kort tid forbrugt sin pension”.
- Kommunen har videre anført, at de ved afgørelsen har lagt vægt på, at borgeren ikke har foretaget opsparing til betaling af el-, varme- og vandregning, og at borgeren på tidspunktet for henvendelsen til kommunen havde forbrugt hele månedens pension og således stod uden midler.
- Kommunen har vurderet, at der her var tale om en forudsigelig større udgiftspost, som borgeren har undladt at lægge beløb til side til.
- Kommunen har endvidere anført, at undladelse af betaling af den i sagen omhandlede regning ville betyde, at der ville blive lukket for elforsyningen til borgeren. Kommunen har derfor vurderet, at udgiften måtte betragtes som værende af afgørende betydning for borgerens livsførelse.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
Udgifter til ulykkesforsikring og gældssanering kunne ikke medtages i budgettet som rimelige faste udgifter ved afgørelsen af, om der kunne ydes personligt tillæg. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren modtog mellemste førtidspension, og at det v...
Udgivet: 2013-07-11
Ankestyrelsen behandlede i principielt møde nogle sager vedrørende strafafsonere, der modtog førtidspension. Sagerne belyste forskellige forhold vedrørende udbetaling af pension under varetægtsfængsling og afsoning efter endelig dom. Sagerne belyste ...
Udgivet: 2013-07-11
Der var ikke ret til personligt tillæg til betaling af forskudsvis udlagte børnebidrag. Ankestyrelsen lagde vægt på, at der var tale om gæld til det offentlige, og at det offentlige ved inddrivelse af gæld havde pligt til at tage hensyn til familiens...