Ankestyrelsens principafgørelse 20-14

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet principiel afgørelse i din sag om afslag på fleksjob.

Vi har med afgørelsen taget stilling til, hvad konsekvensen er af, at kommunen ikke har genforelagt sagen for rehabiliteringsteamet, når kommunen ikke følger teamets indstilling.

Resultatet er:

• Kommunens afgørelse om afslag på fleksjob anses for ugyldig. Sagen hjemvises til kommunen med henblik på, at sagen forelægges for rehabiliteringsteamet på ny, inden kommunen træffer en ny afgørelse i sagen

Kommunen skal herefter træffe en ny afgørelse om din eventuelle ret til fleksjob.

Der var enighed på mødet.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at det er en væsentlig mangel, at kommunen ikke har forelagt din sag for rehabiliteringsteamet på ny, inden kommunen traf afgørelse om afslag på fleksjob. Afgørelsen er derfor ugyldig.

Vi har lagt vægt på, at kommunen efter reglerne har pligt til at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet på ny, hvis kommunen ikke følger rehabiliteringsteamets indstilling. Først når rehabiliteringsteamet har revurderet sagen, kan kommunen træffe afgørelse i sagen.

Det er vores opfattelse, at pligten til at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet på ny har til formål at sikre, at kommunen træffer en indholdsmæssig rigtig afgørelse, da rehabiliteringsteamet er et dialog- og koordineringsforum, der med dets brede sammensætning af fagkundskab skal sikre, at borgeren får den indsats, som er nødvendig for, at pågældende kan få fodfæste på arbejdsmarkedet.

Vi finder, at der er tale om en garantiforskrift, da pligten til at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet på ny er lovbestemt og etableret af hensyn til borgeren for at sikre, at der træffes en indholdsmæssig rigtig afgørelse, og da den må antages at give borgeren et retskrav på at få en ny dialog om og vurdering af sin sag.

Vi vurderer, at det ikke kan udelukkes, at kommunen ville have truffet en anden afgørelse, hvis sagen havde været forelagt for rehabiliteringsteamet på ny, da det ikke kan udelukkes, at yderligere dialog om dine forhold kunne have ført til en anden vurdering af sagen.

Vi har lagt vægt på, at rehabiliteringsteamet i sin indstilling har anført, at virksomhedspraktikken hos Borgerservice har vist, at du kunne arbejde på nedsat tid, ca. 20 timer om ugen med fratræk af flere daglige pauser og ekstra hjælp, således at den effektive arbejdstid var mindre. Kommunen har i sin afgørelse gået ud fra, at arbejdsindsatsen var på 20 timer om ugen med en effektivitet på 100 %.

Vi hjemviser derfor sagen til kommunen med henblik på, at din sag forelægges for rehabiliteringsteamet på ny, inden kommunen træffer en ny afgørelse i sagen.