Ankestyrelsens principmeddelelse 103-19

Afgørelse

Begrundelse for afgørelsen

Sagsoplysninger

• Du har oplyst, at du ikke har lønindtægt.
• Vi bemærker, at også indtægt fra arbejde som selvstændig erhvervsdrivende medfører fradrag i revalideringsydelsen.
• Du oplyser, at overskuddet fra din enkeltmandsvirksomhed anvendes til at nedbringe gælden i det af dig ejede anpartsselskab.
• Vi bemærker, at din anvendelse af indtægt fra enkeltmandsvirksomheden er uden betydning for, om der er tale om indtægt fra arbejde.
• Du har gennem din fagforening anført, at kommunen efter forespørgsel fra dig havde vejledt dig om, at udbetaling af feriepenge ikke ville påvirke din revalideringsydelse. Du finder det besynderligt og bekymrende, at kommunen kan slippe af sted med forkert rådgivning, manglende notatpligt og i det hele taget mangel på god forvaltningsskik. Du mener, at kommunens fejl bør komme dig til gode.
• Vi bemærker, at eventuel ukorrekt vejledning fra kommunens side ikke giver mulighed for at fravige reglerne om fradrag af feriepenge. Spørgsmålet om eventuel erstatning henhører under domstolene.
• Du har i brev af 10. juli 2011 oplyst, at du har flere udgifter end tidligere på baggrund af din arbejdsskade. Du mener derfor, at du bør have udbetalt revalideringsydelse uden fradrag som kompensation.
• Vi bemærker, at der ved beregning af fradrag i revalideringsydelsen ikke kan tages hensyn til revalidendens udgifter.

Information

• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• •
• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• •
• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 23. februar 2010
• •
• Klagen til Ankestyrelsen af 22. marts 2010
• •
• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
• •
• Din mail af 11. april 2011
• Kommunen traf 17. september 2009 afgørelse om, at indtægter fra egen virksomhed hørte under de indtægter fra arbejde, der medfører fradrag i revalideringsydelse.
• Beskæftigelsesankenævnet tiltrådte den 23. februar 2010 kommunens afgørelse.
• Beskæftigelsesankenævnet har begrundet afgørelsen med, at der ikke er hjemmel til at se bort fra indtægter fra selvstændig virksomhed i forbindelse med fradrag i revalideringsydelse.
• Du har klaget over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.
• I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at du ikke tjener en løn, at din klinik for fysioterapi (enkeltmandsvirksomheden) skal betragtes som formue, at revalideringsydelse gives uanset formue, samt at overskuddet fra enkeltmandsvirksomheden anvendes til dækning af underskud i dit anpartsselskab.
• Sag nr. 4, tidligere principmeddelelse 40-12, j.nr. 2100293-11
• Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:
• •
• Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 946 af 1. oktober 2009 - § 58
• Afgørelse
• Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag om, hvorvidt feriepenge, der er optjent under praktik som led i jobplanen, skal trækkes fra i revalideringsydelsen.
• Resultatet er
• •
• Feriepengene skal trækkes fra i din revalideringsydelse
• Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.
• Der var enighed på mødet.
• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• •
• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• •
• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 18. maj 2011
• •
• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 23. maj 2011
• •
• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
• Kommunen traf afgørelse om, at udbetalt feriegodtgørelse skulle trækkes fra i din revalideringsydelse for juni 2010.
• Beskæftigelsesankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse.
• Nævnet har begrundet afgørelsen med, at der ikke forelå særlige forhold, der gav dig ret til at modtage feriepenge uden modregning i din revalideringsydelse, da praktikperioden var et led i dit revalideringsforløb.
• Nævnet lagde vægt på, at de økonomiske forhold under et revalideringsforløb bør være ensartede under hele revalideringsplanens gennemførelse, således at der ikke bliver forskel på personkredsen, hvad enten der er indlagt praktikperioder eller ej, da det afgørende er, at personkredsen, der er omfattet af revalidering, sikres samme indtægtsniveau under hele forløbet.
• Nævnet havde noteret, at kommunen havde givet dig fejlagtig rådgivning, men dette bevirkede ikke en bedre retsstilling i forhold til udbetaling af feriepenge uden modregning.
• Du har gennem din fagforening klaget over nævnets afgørelse.
• I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at kommunen efter forespørgsel fra dig havde vejledt dig om, at udbetaling af feriepenge ikke ville påvirke din revalideringsydelse. Du finder det besynderligt og bekymrende, at kommunen kan slippe af sted med forkert rådgivning, manglende notatpligt og i det hele taget mangel på god forvaltningsskik. Du mener, at kommunens fejl bør komme dig til gode.
• Beskæftigelsesankenævnet har ved genvurdering bemærket, at det ikke er muligt at fravige reglerne om feriepenge, men at kommunens eventuelle fejlagtige rådgivning må afgøres af det civilretlige afgørelsessystem.
• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• •
• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesudvalget traf afgørelse i sagen
• •
• Beskæftigelsesudvalgets afgørelse af 21. juli 2010
• •
• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 10. august 2010
• •
• Nævnets genvurdering
• •
• Supplerende oplysninger fra NN, indsendt den 26. juli 2011
• Kommunen traf den 12. april 2009 afgørelse om, at to legater à 15.000 kr. fra henholdsvis X’ Fond skulle medføre fradrag i NN revalideringsydelse. Kommunen fandt, at legaterne var forbundet med arbejdspligt i forbindelse med udstillingsvirksomhed.
• Beskæftigelsesankenævnet ændrede kommunens afgørelse.
• Nævnet har lagt vægt på ansøgerens oplysninger om, at de to legater er givet i forbindelse med deltagelse i afholdelse af udstillinger, da det i forbindelse med studiet forventes, at han deltog i udstillinger.
• Nævnet fandt derfor, at støtten var givet som støtte til kunstnerisk udstillingsvirksomhed som en del af studiet ved BB for udvikling af hans faglige kompetencer og udvikling af hans personlige virke som kunstner.
• Nævnet fandt, at legaterne var givet for deltagelse i nærmere bestemte udstillinger til inddækning af udgifter i forbindelse med deltagelse i og afholdelse af udstillingerne. Der var derfor efter nævnets opfattelse ikke tale om arbejdsindtægter.
• Nævnet lagde desuden vægt på, at der i forbindelse med udstillingerne var afholdt udgifter for henholdsvis 14.158 kr. og 12. 109 kr.
• Kommunen har klaget over nævnets afgørelse.
• I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at legaterne må anses for arbejdsindtægt, da legatudbetalingen krævede, at NN afholdt udstilling med sine værker.
• Sag nr. 6, tidligere principmeddelelse 90-12, j.nr. 2000031-12
• Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:
• •
• Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 190 af 24. februar 2012 - § 58 og § 59
• •
• Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 740 af 29. juni 2006 om, hvorledes hidtidige arbejdsindtægter opgøres og regulerers m.v. efter § 59 i lov om aktiv socialpolitik - § 1 og § 2
• Afgørelse
• Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag, om løbende udbetaling af tilskadekomstpension skal fradrages i revalideringsydelse.
• Resultatet er
• •
• Løbende udbetaling af tilskadekomstpension skal modregnes i din revalideringsydelse, i det omfang pensionen sammenlagt med revalideringsydelsen overstiger din hidtidige arbejdsindtægt
• Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.
• Der var enighed på mødet.
• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• •
• De oplysninger, som forelå da beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• •
• beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 11. maj 2011
• •
• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 6. juni 2011
• •
• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
• Kommunen traf afgørelse om fradrag i revalideringsydelsen.
• Beskæftigelsesankenævnet fandt, at løbende udbetaling af tilskadekomstpension skal modregnes i revalideringsydelsen i det omfang denne indtægt sammenlagt med revalideringsydelsen overstiger revalidendens hidtidige arbejdsindtægt.
• Beskæftigelsesankenævnet har begrundet afgørelsen med, at tilskadekomstpensionen er omfattet af § 59 i lov om aktiv social politik.
• Revalidenden har klaget over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.
• I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at tilskadekomstpensionen bør anses som en arbejdsindkomst, og at tilskadekomst efter revalidendens opfattelse ikke medfører fradrag i arbejdsløshedsdagpenge, og derfor heller ikke bør medføre fradrag i revalideringsydelsen. Revalidenden har tilføjet, at hun har ekstraudgifter på grund af følgerne af arbejdsskaden, som hun bør kompenseres for.
• Beskæftigelsesankenævnet har ved revurderingen bemærket, at § 58 i lov om aktiv socialpolitik vedrører indtægter for arbejde, som revalidenden har samtidig med revalideringen, hvorfor bestemmelsen ikke finder anvendelse på en tilskadekomstpension, der hidrører fra et tidligere arbejdsforhold.
• Sag nr. 7, tidligere principmeddelelse 29-14, j.nr. 2014-8005-03374
• Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:
• •
• Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 190 af 24. februar 2012 - § 59
• Afgørelse
• Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har genoptaget din sag på forvaltningsretligt grundlag pga. dom af 29. november 2013 fra Vestre Landsret og har i møde truffet ny afgørelse i sagen.
• Resultatet er:
• •
• Indtægter fra løbende forsørgertabserstatning medfører ikke fradrag i din revalideringsydelse
• Det betyder, at vi ændrer vores afgørelse af 5. februar 2013.
• Vi skal bede A Kommune tage stilling til om og i givet fald i hvilket omfang, du har ret til efterbetaling af revalideringsydelse.
• Der var enighed på mødet.
• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• •
• De oplysninger, som forelå da vi traf afgørelse i sagen den 5. februar 2013
• •
• Vestre Landsrets dom af 29. november 2013
• Sag nr. 8, tidligere principmeddelelse 80-14, j.nr. 2014-8005-45288
• Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:
• •
• Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 1193 af 13. november 2014 – § 59
• Afgørelse
• Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har genoptaget NNs sag på forvaltningsretligt grundlag og har i møde truffet ny afgørelse i sagen.
• Resultatet er:
• •
• NNs erstatning for tabt arbejdsfortjeneste er ikke omfattet af aktivlovens § 59 om fradrag i revalideringsydelse
• •
• NNs erstatning for tabt arbejdsfortjeneste medfører derfor ikke fradrag i hendes revalideringsydelse
• Det betyder, at vi ændrer vores afgørelse af 16. september 2011.
• Vi traf den 16. september 2011 afgørelse om, at NNs erstatning for tabt arbejdsfortjeneste var omfattet af aktivlovens § 59 om fradrag i revalideringsydelse. Vi fandt dog, at det ikke var aktuelt at foretage fradrag i hendes revalideringsydelse, idet erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste sammenlagt med revalideringsydelsen ikke oversteg hendes hidtidige arbejdsindtægter.
• Der var enighed på mødet.