Ankestyrelsens principmeddelelse 13-23 om sygedagpenge – delegation – anden aktør – vikaraftale

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har nu afgjort din sag.

Resultatet er:

Afgørelsen af den 31. maj 2022 gælder ikke.

Det betyder, at vi ophæver kommunens afgørelse.

Det betyder også, at kommunen skal genoptage udbetalingen af sygedagpenge indtil, at der er truffet en gyldig afgørelse.

Kommunen vil kontakte dig.

Begrundelse for afgørelsen

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer samlet set, at afgørelsen af den 31. maj 2022 er truffet af en privat aktør.

Vi lægger til grund, at du ikke var enig i vurderingen af, at du ikke længere var uarbejdsdygtig. Afgørelsen af den 31. maj 2022 kunne derfor ikke træffes af en privat aktør, og afgørelsen er derfor ugyldig.

Hvad er afgørende for sagen

Du modtog den 31. maj 2022 en afgørelse om, at du ikke længere havde ret til sygedagpenge efter den 3. juni 2022. Begrundelsen var, at du ikke længere var uarbejdsdygtig i sygedagpengelovens forstand. Det fremgår af afgørelsesbrevet, at det var X Kommune, der havde truffet afgørelse i din sag.

Din partsrepræsentant har den 28. juni 2022 klaget over denne afgørelse. I klagen er der henvist til, at afgørelsen er truffet af en anden aktør og ikke af kommunen.

Kommunen har i forbindelse med, at din sag blev sendt ind til Ankestyrelsen vedlagt en samarbejdsaftale med en privat virksomhed. Kommunen har efterfølgende oplyst, at aftalen med den sagsbehandler, der har truffet afgørelsen i din sag, ikke er reguleret af andre aftaler end samarbejdsaftalen.

Vi lægger ved vores vurdering vægt på, at kommunen efter samarbejdsaftalen ikke har pligt til at udbetale løn eller sygedagpenge til den sagsbehandler, der har truffet afgørelsen i din sag. Det vil desuden være den private virksomhed, der har pligt til at overholde regler om barsel og ferie. Der er heller ikke indgået en ansættelsesaftale mellem kommunen og din sagsbehandler.

Vi lægger også vægt på, at samarbejdsaftalen ikke giver kommunen ret til en bestemt persons arbejdskraft, men derimod retten til en tjenesteydelse fra den private virksomhed. Kommunen har heller ikke en antagelses- og afskedigelsesret, og kommunen kan alene gøre misligholdelse gældende mod den private virksomhed. Den enkelte medarbejder kan derimod ikke sanktioneres af kommunen.

Vi er opmærksomme på, at det fremgår af samarbejdsaftalen, at kommunen har instruktionsbeføjelsen over for den enkelte medarbejder, og at de enkelte medarbejdere indgår på lige fod med øvrige ansatte i kommunen.

Vi lægger dog vægt på, at kommunen ikke har en effektiv instruktionsbeføjelse, idet kommunen ikke kan sanktionere den enkelte medarbejder, men alene den private virksomhed. Det samme gælder for adgangen til at fastsætte reglementariske bestemmelser.

Vi er opmærksomme på, at kommunen har en forsikringspligt over for den enkelte medarbejder, en pligt til at overholde regler om arbejdsmiljø, muligheden for at kontrollere den enkelte medarbejders arbejde samt risikoen for at blive mødt af et erstatningskrav som arbejdsgiver for medarbejderens skadegørende handlinger.

Vi har inddraget argumenterne i vores vurdering, men de kan ikke medføre et andet resultat. De forhold, der taler imod vores afgørelse retter sig primært mod, at en lønmodtager skal sikres, herunder mod arbejdsulykker, at blive mødt af erstatningskrav samt have et sikkert arbejdsmiljø.

Argumenterne er efter vores vurdering desuden ikke så tungtvejende, at det ændrer på, at det reelle og formelle ansættelsesforhold for den enkelte vikar er hos den private virksomhed og ikke kommunen.

Det kan ikke føre til en anden vurdering, at afgørelsen af den 31. maj 2022 formelt fremstod som truffet af kommunen ved, at kommunens logo og brevpapir blev anvendt. Det samme gælder i forhold til, at opfølgningssamtaler blev afholdt i kommunens lokaler.

Afgørelsen er derfor efter en samlet vurdering af de reelle og formelle forhold vedrørende ansættelsen og opgavevaretagelsen truffet af en privat aktør. Da du var uenig i vurderingen af, at du ikke længere var uarbejdsdygtig, kunne den private aktør ikke træffe afgørelse om ophør af dine sygedagpenge.

Vi ophæver derfor afgørelsen af den 31. maj 2022. Ophævelsen betyder, at afgørelsen af den 31. maj 2022 ikke gælder.

Kommunen skal derfor genoptage udbetalingen af sygedagpenge, indtil der er truffet en gyldig afgørelse.

Om reglerne

Det kræver hjemmel i en lov, hvis en kommune vil overdrage sin afgørelseskompetence til en privat aktør (ekstern delegation). En kommune kan overlade det til en privat aktør at træffe afgørelse i sager om sygedagpenge. En kommune kan dog ikke overlade det til en privat aktør at træffe afgørelse om selve retten til sygedagpenge. En privat aktør kan helt undtagelsesvist træffe afgørelse om retten til sygedagpenge ved hel eller delvis uarbejdsdygtighed, hvis den sygemeldte er enig i vurderingen.

I Ankestyrelsens principmeddelelse 108-10 er det fastslået, at en tilføjelse i en vikarkontrakt mellem en kommune og et privat firma om, at en medarbejder i firmaet skulle ansættes af kommunen i 2 timer ugentligt til varetagelse af egentlige myndighedsopgaver i sager om sygedagpenge, måtte anses for at være en omgåelse af reglerne om, at anden aktør ikke kunne træffe afgørelse om retten til sygedagpenge. Beskæftigelsesudvalget lagde vægt på, at ansættelsen i kommunen havde tæt sammenhæng med aftalen med det private firma, og at det reelt var den samme medarbejder, som firmaet havde i sit team, der varetog opfølgningen og traf afgørelse om retten til sygedagpenge, uanset at en mindre del af medarbejderens løn udbetaltes direkte af kommunen til medarbejderen, medens resten af lønnen afregnedes af det private firma. Beskæftigelsesudvalget lagde endvidere vægt på, at overdragelse af myndighedsopgaver til private virksomheder kræver klar lovhjemmel.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet.

Der er enighed om afgørelsen. Afgørelsen træffes ved almindeligt flertal.

Det fremgår af reglerne, at Ankestyrelsen kan beslutte, at en afgørelse skal træffes på et møde i Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg. Det gælder blandt andet, hvis sagen har principiel eller generel betydning.

Beskæftigelsesudvalget består af to ankechefer, hvoraf den ene er formand. Beskæftigelsesudvalget består desuden af én repræsentant fra hver af følgende organisationer:

Kommunernes Landsforening

Fagbevægelsens Hovedorganisation

Dansk Arbejdsgiverforening

Danske Handicaporganisationer

Beskæftigelsesudvalget afgør som udgangspunkt sagen ved mødebehandling. I tilfælde af stemmelighed er formandens stemme afgørende. Beskæftigelsesudvalget er kun beslutningsdygtigt, når de nævnte repræsentanter er til stede ved behandlingen af sagen.

Du kan læse mere om, hvordan Ankestyrelsen behandler sager på møde på

www.ast.dk

.