Ankestyrelsens principafgørelse 104-16

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at du i perioden fra maj 2013 til september 2015 har mulighed for at skaffe det nødvendige til sin egen eller familiens forsørgelse uden at modtage hjælp i form af supplement til brøkpension.

Vi vurderer, at de regelmæssige pengeoverførsler til din bankkonto i perioden fra maj 2013 til september 2015 er systematisk overførte beløb, der overstiger niveauet for din hjælp.

Vi vurderer også, at du har lagt din økonomi an på løbende at modtage beløb fra andre.

Vi vurderer derfor, at du uberettiget har modtaget 128.045,37 kr. i hjælp for denne periode.

Vi vurderer også, at du er klar over, at supplement til brøkpension er en hjælp, der gives ud fra økonomisk trang, og at du derfor burde være klar over, at du ikke har ret til den udbetalte hjælp.

Hvad er afgørende for resultatet

Vi lægger vægt på, at du månedligt modtager supplement til brøkpension i perioden fra maj 2013 til september 2015. Du har i perioden modtaget i alt 128.045,37 kr.

Vi lægger også vægt på, at du i samme periode næsten hver måned modtager betydelige pengeoverførsler med beløb i størrelsesordenen mellem ca. 20.000 kr. og 40.000 kr., som du ikke oplyser om til kommunen.

Vi lægger videre vægt på, at kommunen har forespurgt dig, hvor beløbene stammer fra, og at du ikke har besvaret kommunens spørgsmål.

Vi er opmærksomme på, at de overførte beløb kan stamme fra lån. Vi lægger dog vægt på hyppigheden og størrelsen af de overførte beløb.

Vi lægger også vægt på, at det af bevillingen af supplement til brøkpension af 31. januar 2015 klart fremgår, at supplementet er beregnet ud fra en vurdering af, at du med dine indtægter og udgifter ikke har et tilstrækkeligt rådighedsbeløb til at dække dine leveomkostninger.

Om reglerne

Efter reglerne kan personer, der ikke modtager fuld førtidspension, få et supplement til brøkpension med et beløb, som sammen med pensionen højst svarer til fuld førtidspension.

Efter Ankestyrelsens praksis skal den samlede hjælp i form af brøkpension og supplement til brøkpension som minimum svare til det niveau, som en person ville være berettiget til at få udbetalt løbende efter reglerne om løbende hjælp til forsørgelse i aktivloven. Hjælpen skal udmåles efter reglerne i aktivloven og med fradrag for indtægter og formue.

Det fremgår endvidere, at kommunen efterfølgende skal tage stilling til om brøkpensionisten herudover har ret til yderligere supplement op til maksimalt niveau, der svarer til fuld førtidspension. Der er tale om et behovsbestemt supplement, der forudsætter en konkret vurdering af de økonomiske forhold.

Efter reglerne skal kommunen kræve hjælp efter aktivloven tilbagebetalt, der er modtaget uberettiget, når personen mod bedre vidende har tilsidesat sin oplysningspligt eller i øvrigt mod bedre vidende har modtaget hjælp.

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at de beløb, der er overført til dig fra Y skal betragtes som formue.

Vi vurderer i den forbindelse, at et beløb, der ydes af en hjælpsmodtager som lån til en anden person, må betragtes som formue. Tilbagebetaling af dette lån må derfor ligeledes betragtes som formue.

Vi vurderer også, at det ikke er godtgjort, at du har lagt din økonomi an på løbende låneoptagelse.

Vi vurderer videre, at du ikke har haft formue, der kunne dække din forsørgelse i den anførte periode.

Vi vurderer derfor, at du ikke uberettiget har modtaget kontanthjælp i perioden.

Hvad er afgørende for resultatet

Beløbene betragtes som formue

Du har forklaret, at de overførte beløb er tilbagebetaling af beløb, som du har udlagt for Y.

Y har forklaret, at der er tale om lån, som hun har ydet til dig.

Vi lægger vægt på, at lån optaget til forbrug betragtes som formue. Såfremt beløbene derfor i overensstemmelse med Ys forklaring skal betragtes som lån, vil de skulle betragtes som formue.

Vi lægger ligeledes vægt på, at tilbagebetaling af lån må betragtes som formue, jf. ovenfor. Såfremt beløbene derfor i overensstemmelse med din forklaring skal betragtes som tilbagebetaling af lån, vil de ligeledes skulle betragtes som formue.

Vi lægger videre vægt på, at der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, der kan begrunde en tilsidesættelse af jeres forklaringer.

Du har ikke haft formue til forsørgelse

Vi har lagt vægt på, at indeståendet på din konto ikke på noget tidspunkt i perioden har oversteget 10.000 kr. Du har derfor haft ret til fuld kontanthjælp, og du har ikke modtaget kontanthjælp uberettiget.

Vi er opmærksomme på, at der har været tale om lån ydet over flere måneder. Vi lægger dog vægt på, at der efter det forklarede er tale om såvel lån som tilbagebetaling af lån. Vi lægger også vægt på, at der er tale om mange mindre overførsler og at du ikke efter det oplyste også i månederne før og efter har haft en systematisk låneoptagelse.

Om reglerne

Efter reglerne kan kommunen ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., eller for ægtefæller 20.000 kr.

Kommunen skal træffe afgørelse om tilbagebetaling, når en person mod bedre vidende har undladt at give kommunen oplysninger af betydning for hjælpen, eller mod bedre vidende uberettiget har modtaget ydelser.

Sag 2:

Du har klaget over X Kommunes afgørelse om tilbagebetaling af kontanthjælp.

Kommunen afgjorde sagen den 17. februar 2016.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har nu afgjort din sag. Vi har truffet afgørelse i møde.

Der var enighed på mødet.

Resultatet er:

•

Kommunen skal behandle din sag igen.

Det betyder, at vi hjemviser sagen til ny behandling, og at kommunen skal afgøre sagen på ny. Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan føre til det samme resultat i din sag.

Kommunen skal, inden den afgør sagen, indhente oplysninger om din formues størrelse i den omhandlede periode.

Kommunen kontakter dig.