Ankestyrelsens principafgørelse U-2-98
Beskrivelse
Beslutning om henlæggelse af en sag, idet der ikke skønnedes at være erstatningsberettigende følger, var en processuel beslutning og ikke en egentlig afgørelse, som kunne indbringes for Ankestyrelsen. Denne del af afgørelsen skulle således ikke forsy...
Journalnummer
J.nr.: 106354-97
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 789 af 28. august 1996 - § 55, stk. 1
Afgørelse
Ankestyrelsen var enig med Arbejdsskadestyrelsen i, at det anmeldte tilfælde var omfattet af arbejdsskadeforsikringsloven, jf. § 9, stk. 1, nr. 1.
Ankestyrelsen var ligeledes enig i, at der ved eventuel udmåling af godtgørelse og erstatning skulle tages hensyn til forudbestående lidelse, jf. § 12, stk. 2.
Der blev herved lagt vægt på oplysningerne om, at skadelidte tidligere havde fået kiropraktorbehandlinger for lumbago.
Ankestyrelsen tiltrådte således denne del af afgørelsen.
Arbejdsskadestyrelsens beslutning om at afslutte behandlingen af sagen, da der ikke syntes at være tale om så betydelige følger, atder kunne udbetales erstatning, blev hjemvist til Arbejdsskadestyrel sen med anmodning om at træffe afgørelse om eventuel méngodtgørelse og erhvervsevnetab i sagen.
Der blev lagt vægt på, at Arbejdsskadestyrelsens beslutning om at afslutte behandlingen af sagen var en processuel beslutning og ikke en egentlig afgørelse, som kunne indbringes for Ankestyrelsen.
Sagen skulle efter anmodning til Arbejdsskadestyrelsen umiddelbart tages op med henblik på at træffe egentlig afgørelse i sagen. Det var således ikke korrekt, at denne del af afgørelsen var forsynet med klagevejledning.
Information
- Sagen drejede sig om en 39-årig mand, som den 26. februar 1996 faldt og pådrog sig en rygskade. Han havde tidligere haft dårlig ryg og fået behandlinger hos kiropraktor.
- Arbejdsskadestyrelsens afgørelse indeholdt følgende 2 led:
- 1) Anerkendelse af den anmeldte skade samt forbehold for forudbestående ryglidelse.
- 2) Henlæggelse af sagen, idet Arbejdsskadestyrelsen ikke skønnede, at der var tale om så betydelige følger efter arbejdsskaden, at der kunne udbetales erstatning efter loven.
- Arbejdsskadestyrelsen gav følgende klagevejledning: "Afgørelsen kan ankes til den Sociale Ankestyrelsen inden 4 uger efter, at De har modtaget dette brev. Klagen sendes til os. Vi sender så klagen og sagens akter til Ankestyrelsen. De vil modtage meddelelse fra Ankestyrelsen herom. " Klagevejledningen dækkede således både anerkendelsen med forbehold og henlæggelsen af sagen.
- Skadelidte indbragte sagen for Ankestyrelsen.
- Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om den klagevejledning, Arbejdsskadestyrelsen havde givet, var korrekt.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
Bevisbyrden for krav på erhvervsevnetabdserstatning efter arbejdsskadeloven ved indtægtsnedgang på over 15 procentligger hos skadelidte. Vestre Landsret afsagde den 13. maj 2009 dom i sagen om erstatning for tab af erhvervsevne til tidligere pædagogs...
Udgivet: 2013-07-11
På vej fra en byggeplads til sit hjem kørte skadelidte sammen med en kollega til byggefirmaets kontor. Kollegaen skulle efter normal arbejdstids ophør til et møde på kontoret. Skadelidte dels ventede på kollegaen i bilen, dels talte med en anden meda...
Udgivet: 2013-07-11
Ankestyrelsen har i principielle møder behandlet 2 sager til belysning af Ankestyrelsens praksis i forhold til at prøve dele af en samlet afgørelse, som der ikke er klaget over. I en dom af 29. september 2006 fastslog Højesteret, at Ankestyrelsen ikk...