Ankestyrelsens principafgørelse P-1-06
Beskrivelse
Helbredstillæg til briller blev ydet efter ansøgning. Det var derfor kommunens prisaftale med en leverandør, der skulle lægges til grund for beregningen af tillægget. Der forelå ikke oplysninger om, at anskaffelsen ikke kunne afvente kommunens behand...
Journalnummer
J.nr.: 6000587-05
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 759 af 2. august 2005 - § 14a, stk. 4
- Note:
- *) SM C-54-05 ophæves samtidig da SM'en havde fået forkert meddelelsesnummer
Afgørelse
Pensionisten havde ikke ret til yderligere helbredstillæg.
Ankestyrelsen tog udgangspunkt i, at helbredstillæg blev ydet efter ansøgning. Tilskud kunne derfor normalt kun ydes til udgifter, som forinden var godkendt af kommunen.
Der forelå ikke oplysninger om, at pensionistens behov for nye briller var så akut, at anskaffelsen ikke kunne afvente kommunens behandling af ansøgningen.
Beregningen af helbredstillægget var derfor i overensstemmelse med reglerne.
Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.
Information
- En folkepensionist henvendte sig i juni 2005 til en optiker, som han vidste, at kommunen havde indgået prisaftale med. Pensionisten medbragte en brillerecept fra en øjenlæge.
- Nogle dage senere ansøgte pensionisten kommunen om helbredstillæg til nye briller på grundlag af et overslag fra optikeren på ca. 4.900 kr. En uge senere traf kommunen afgørelse om, at pensionisten var berettiget til et helbredstillæg på godt 1.400 kr. på grundlag af kommunens prisaftale med optikeren.
- Pensionisten klagede over afgørelsen. Han henviste til, at han netop havde henvendt sig til én af de optikere, som kommunen havde prisaftale med. Han forventede derfor, at de brilleglas, som øjenlægen havde ordineret, skulle kunne laves til en pris, som han derefter kunne have fået refunderet med 85 %.
- Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse. Nævnet lagde til grund, at pensionisten kunne benytte sådanne standardglas, som var omfattet af prisaftalen med kommunen.
- Nævnets afgørelse var begrundet med, at helbredstillæg efter pensionslovens § 14 a, stk. 4, blev beregnet som 85 % af pensionistens egen andel af udgiften. Hvis der var indgået prisaftale, udgjorde tillægget 85 % af den aftalte pris.
- I klagen var det anført, at optikeren ikke havde oplyst pensionisten om, at han kunne bruge standardglas. Han var heller ikke blevet orienteret om prisaftalens indhold ved sin personlige henvendelse til kommunen.
- Sagen blev behandlet i principielt møde for at belyse praksis for beregning af helbredstillæg til briller, når kommunen havde indgået prisaftaler med leverandører.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
Kassekredit med pant i friværdien i fast ejendom skulle sidestilles med et indestående i pengeinstitut og måtte derfor betragtes som likvid formue, der skulle indgå ved vurderingen af formueopgørelsen ved ansøgning om helbredstillæg. *)...
Udgivet: 2013-07-11
En pensionist havde ret til helbredstillæg til briller med slap off glas. Slap off glas var betegnelse for, at der var indbygget en prismatisk effekt i brilleglassene for at modvirke dobbeltsyn, og dette var nødvendigt på grund af stor styrkeforskel ...
Udgivet: 2013-07-10
Værdipapirer pantsat i depot kunne ikke betragtes som likvid formue. Ankestyrelsen lagde vægt på, at de værdipapirer, som var i depot, var pantsat som dækning for et boliglån. Blev værdipapirerne solgt, ville værdien heraf blive brugt til nedbringels...