Ankestyrelsens principafgørelse O-8-90

Lovhenvisninger

• Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 73
• Lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. til børn og unge - lov nr. 1148 af 3. december 2008 - § 43

Afgørelse

Information

• K søgte i december 1986 om friplads til sin datter, født den 30. januar 1982. K's A-indkomst var i ansøgningen oplyst til 153.803 kr., og skattefradraget var opgjort til 46.873 kr. Beregningsgrundlaget udgjorde herefter 106.930 kr., hvilket udløste 29 % betalingsnedsættelse.
• Ved kontrol af slutopgørelsen for 1987 konstaterede socialforvaltningen, at K's skattepligtige indkomst på 150.479 kr. ikke udløste friplads, og da der var tale om en stigning på mere end 20 % i forhold til det oprindeligt anvendte beregningsgrundlag, krævede socialforvaltningen efterbetaling af et beløb på 3.748 kr., svarende til hele den oprindeligt bevilgede betalingsnedsættelse.
• K anførte, at hun udelukkende kunne acceptere en regulering af betalingen på de tidspunkter, hvor hun havde fået udbetalt overarbejdsvederlag. K havde glemt at underrette socialforvaltningen om ændringen i indtægtsgrundlaget. Hun begrundede forglemmelsen med et ekstremt stort arbejdspres på arbejdspladsen i forbindelse med indførelse af et nyt økonomisystem pr. 1. januar 1988. K gav i øvrigt udtryk for, at hun hellere ville have afviklet overarbejdstimerne ved afspadsering, men at dette ikke var muligt.
• Ifølge de foreliggende lønsedler modtog K i perioden 1. januar - 30. april 1987 en gennemsnitlig løn på 13.100 kr. brutto månedlig.
• I maj 1987 udgjorde K's løn 19.339 kr. incl. et vederlag for 49 timers overarbejde på 2.967, 69 kr.
• I perioden 1. juni - 31. oktober 1987 udgjorde K's løn gennemsnitlig 13.850 kr. månedlig, mens K i november måned modtog en løn på 35.449 kr. I novemberudbetalingen var medregnet overarbejdsbetaling for 357 timer med ialt 21.621 kr.
• I december 1987 modtog K en månedsløn på 13.779 kr.
• Der var i amtsankenævnets afgørelse nærmere redegjort for opgørelsen af årsindkomst på grundlag af de aktuelle indtægter i de forskellige perioder. Beregningsgrundlaget vedrørende friplads for de første 4 måneder af 1987 var følgende:
• Optjent i alt 52.419,00 kr.: 4 x 12 = 157.257,00 kr minus fradrag ifølge årsopgørelsen for 1987, i alt 39.170,00 kr.
• Skattepligtig indkomst 118.087,00 kr.
• Oprindeligt beregningsgrundlag 106.930,00 + 20 % 128.316,00 kr.
• I maj måned 1987 19.339,00 kr. x 12 = 232.068,00 kr. Fradrag 39.170,00 kr.
• Skattepligtig indkomst 192.898,00 kr.
• Juni til oktober måned 1987 13.858,00 kr. x 12 166.296,00 kr. Fradrag 39.170,00 kr.
• Skattepligtig indkomst 127.216,00 kr.
• Amtsankenævnet godkendte det sociale udvalgs krav om efterbetaling for ophold i dagpleje for 1987 fra det tidspunkt, hvor K's indtjening i forhold til det tidligere anvendte beregningsgrundlag var steget mere end 106.930 + 20 %.
• Amtsankenævnet var således enig med det sociale udvalg i, at der havde været grundlag for at foretage en regulering af opholdsbetalingen under hensyn til den faktiske stigning i K's indkomst.
• Imidlertid fandt nævnet, at efterreguleringen først kunne finde sted fra det tidspunkt, hvor forholdene havde ændret sig.
• Efter de foreliggende oplysninger syntes der ikke at have været grundlag for at kræve efterbetaling for ophold i dagpleje fra den 1. januar - 30. april 1987, da der ikke i den periode var sket en indtægtsfremgang på 20 %.
• Ankenævnet havde her forudsat, at K først fra maj måned 1987 havde haft overarbejde på 49 timer, der havde medført en stigning i K's indtægt.
• Selv om K i perioden fra juni - oktober måned ifølge lønsedler havde haft en indtægt på ca. 13.850 kr., der ikke gav en stigning på 20 % i forhold til det oprindelige beregningsgrundlag, fandt amtsankenævnet, at K i den periode havde haft overarbejde, mens den faktiske betaling svarende til 357 timer først havde fundet sted i november måned.
• Ændringen i K's forhold var således indtrådt tilbage fra maj måned 1987.
• Sagen blev anket af K. Det blev i klagen bl.a. anført, at K ikke reelt havde haft noget ud af den overtidsbetaling, som hun havde modtaget, idet K skulle betale 50 % i skat og derefter havde fået en restskat og nu et krav om efterregulering af betaling for ophold i dagpleje. K havde således kun fået ca. 4.000 kr. til sig selv.
• Sagen blev antaget til principiel behandling til afklaring af, om der var tale om en varig ændring i et indtægtsforhold.