D-4-06
Resume
Nedsatte dagpenge til en lønmodtager, der arbejdede i gennemsnit 37 timer ugentlig efter en fast 6 ugers vagtplan i turnus, skulle beregnes på grundlag af de timer som lønmodtageren skulle have arbejdet, hvis hun ikke havde været delvist fraværende p...
Lovgrundlag
- Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 5, stk. 2 og § 9, stk. 7
- Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 47, stk. 2 og § 7
Sagsfremstilling
Lønmodtageren blev sygemeldt den 22. oktober 2004 på grund af følger efter piskesmældsskade. Arbejdsgiveren havde fået udbetalt dagpengerefusion efter udløb af 2-ugersperioden. Lønmodtageren genoptog efterfølgende arbejdet delvist.
Kommunen raskmeldte lønmodtageren med sidste sygedag den 6. februar 2005 med den begrundelse, at hun ifølge opgørelse over genoptaget arbejdstid havde arbejdet 37 timer i uge 6 (fra den 7. februar til den 13. februar 2005). Da lønmodtageren således havde arbejdet på fuld tid i uge 6, havde arbejdsgiveren ikke ret til refusion for hendes delvise fravær.
Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse.
Nævnet begrundede afgørelsen med, at nævnet ikke var enig med kommunen i, at lønmodtageren i uge 6 havde genoptaget arbejdet i et sådant omfang, at sygefraværet var mindre end 4 timer. Efter opgørelse af aftalt timetal og faktisk udført arbejde fremgik at lønmodtageren i uge 6 arbejdede 37 timer. Det aftalte timetal i uge 6 var 48 timer. Nævnet fandt derfor, at der forelå fravær med mere end 4 timer.
Kommunen klagede over nævnets afgørelse.
Kommunen havde bl.a. bemærket, at der ikke var tale om fast turnus i denne sag, idet der på intet tidspunkt var perioder, der kunne siges at passe sammen og starte forfra.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for ret til nedsatte dagpenge til en lønmodtager, der arbejdede i fast arbejdsturnus, hvor arbejdstiden i enkelte uger i turnusperioden oversteg den normale overenskomstmæssige arbejdstid i timer pr. uge.
Afgørelse
Nøgleord
Relaterede afgørelser
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse D-4-06 på retsinformation.dk →