C-61-05

Ansøger havde i februar 2003 søgt kommunen om bevilling efter servicelovens § 99 til almindeligt lån til køb af bil, fritagelse for brændstofsafgift og bevilling til særlig indretning.

Ansøger, der havde deltaget i forudgående projekter, var i januar 2004 begyndt i virksomhedspraktik med sigte på fleksjob 16 timer ugentligt.

Amtskommunen gav i september 2004 afslag på ansøgning om støtte til køb af bil og brændstofafgiftsfritagelse. Amtskommunen fandt ikke, at ansøgers nedsættelse af funktionsevnen var af en sådan sværhedsgrad, at den i væsentlig grad vanskeliggjorde ansøgers muligheder for at fastholde sit arbejde uden brug af bil.

Ansøger blev i oktober 2004 afskediget fra sit arbejde i virksomhedspraktikken og modtog herefter ledighedsydelse, indtil ansøger i februar 2005 begyndte fleksjob 15-18 timer ugentligt fordelt på 3 timer dagligt.

Nævnet ændrede i december 2004 amtskommunens afgørelse. Nævnet fandt således, at ansøger havde ret til støtte til køb af bil og brændstofsafgiftsfritagelse efter servicelovens § 99 samt tilskud til særlig indretning.

Nævnet vurderede, at ansøger fortsat skulle bedømmes på erhvervsmæssigt grundlag, selv om ansøger i oktober 2004 var afskediget fra arbejdet i virksomhedspraktikken.

Nævnet fandt, at ansøgers funktionsevne var varigt nedsat, og at ansøger ikke kunne fastholde et fleksjob uden brug af bil, idet der var et skånehensyn.

Amtskommunen klagede over afgørelsen. Det var i klagen anført, at ansøger reelt var arbejdsløs på tidspunktet for nævnets afgørelse. Det burde derfor afklares, om ansøgningen om bilstøtte skulle bedømmes på erhvervsmæssigt grundlag eller på trivselsmæssigt grundlag.

Amtskommunen fandt ikke, at der var hjemmel i bilbekendtgørelsen til at bedømme en ansøger på forventet erhverv, hvis der ikke forelå konkrete oplysninger om, hvornår pågældende kunne forvente at komme i arbejde samt blandt andet afstanden dertil og arbejdets karakter og varighed, herunder arbejdstidens længde eller fordeling på ugens dage.

Det blev i klagen endvidere gjort gældende, at nævnets afgørelse stred mod Ankestyrelsens praksisudmelding i guide om behandling af bilsager, afsnittet om ensidige benlidelser.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt betingelserne for støtte til køb af bil var opfyldt i overensstemmelse med reglen i servicelovens § 99, herunder hvilket bedømmelsesgrundlag, der skulle anvendes, når en person var visiteret til, men endnu ikke ansat i et fleksjob.