C-28-00

Ankestyrelsen fandt - ligesom nævnet - at ansøger var berettiget til hjælp til yderligere et par ortopædiske sko efter servicelovens § 97, jf. § 14 og § 5 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 123 af 19. februar 1998 om ydelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter servicelovens §§ 97 og 98. Ankestyrelsen fandt, at der kunne bevilges ortopædisk fodtøj til forskellige årstider og formål, når der kunne dokumenteres et behov herfor - og ikke kun et begrænset brug - jf. SM O-95-94. Ankestyrelsen lagde til grund, at ansøger var omfattet af personkredsen i servicelovens § 97, jf. § 14 i Socialministeriets bekendtgørelse, der var berettiget til støtte til ortopædisk fodtøj. Begrundelsen for afgørelsen var, at ansøger kun havde to par ortopædiske sko, som var bevilget i august og oktober 1997 og hvoraf det ene par (støvler) var slidt op og det andet par (flade sko) ikke sad godt, da ansøger i maj 1999 fik bevilget 1 par sko. Et yderligere par ortopædiske sko ansås derfor i væsentlig grad at kunne afhjælpe ansøgers nedsatte funktionsevne, og derved i væsentlig grad lette den daglige tilværelse, jf. servicelovens § 97. Ankestyrelsen lagde vægt på, at det fremgår af § 5 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 123 af 19. februar 1998 om ydelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter servicelovens §§ 97 og 98, at hjælp til reparation og udskiftning af bevilgede hjælpemidler samt reservehjælpemidler ydes efter behov. Ankestyrelsen lagde videre vægt på, at det fremgår af Socialministeriets vejledning nr. 52 af 5. marts 1998 om støtte til hjælpemidler, biler, boligindretning m.v. pkt. 30, at hjælpemidler udskiftes, når der behov herfor. Der kan ikke opstilles generelle retningslinier for, hvor længe et hjælpemiddel skal holde. Der skal altid foretages en individuel bedømmelse af ansøgninger om udskiftning. Der er endvidere henvist til, at i appendiks til vejledningen om enkelte hjælpemidler er der nævnt vejledende udskiftningsintervaller. Dette indebærer ikke, at hjælpemidler skal udskiftes til dette tidspunkt, eller at behov for hyppigere udskiftning ikke kan forekomme. Individuel brug, legemlige forandringer, slitage kan selv efter kort tid umuliggøre anvendelse af hjælpemidlet. Ankestyrelsen lagde tillige vægt på, at det fremgår af vejledningens appendiks pkt. 9 om ortopædisk fodtøj, at det ved førstegangsbevillinger kan anbefales, at reservefodtøj først bevilges/anskaffes efter 3 måneders forløb af hensyn til eventuelle tilpasningsproblemer. Der kan ydes forsåling/udbedring af ortopædisk fodtøj. Hensigten er, at udskiftningsintervallet for ortopædisk fodtøj kan øges. Der kan dog ikke stilles betingelse om, at det gamle fodtøj forsåles/udbedres, før der bevilges hjælp til nye sko. Til personer over 18 år vil der normalt kunne ydes hjælp til udskiftning hver 18. måned. Særlige forhold (f.eks. erhvervsarbejde, vejrlig, særlige lidelser) kan bevirke større eller særlig slitage, der gør hyppigere udskiftninger nødvendige. Ankestyrelsen lagde videre vægt på SM O-105-94, hvorefter forsåling/udbedring af ortopædisk fodtøj ikke var almindelig vedligeholdelse, men en reparation, hvortil der kunne ydes støtte efter Socialministeriets bekendtgørelse. Bekendtgørelsen skulle forstås således, at der kunne gives tilsagn om reparation efter behov, herunder også ved bevillingen. Endelig fandt Ankestyrelsen, at afslag på ansøgning om reparation ikke kunne gives med henvisning til, at der var ydet hjælp til de fastsatte terminer for støtte til nye sko, da disse terminer kun var vejledende. De kunne fraviges, hvis omstændighederne talte derfor. Afgørelsen om reparation måtte som følge heraf træffes på grundlag af oplysningerne om behovet herfor. Endelig lagde Ankestyrelsen vægt på SM O-107-94, hvorefter der ikke kunne gives afslag på bevilling af en skifteprotese alene med henvisning til, at en skifteprotese kun kunne bevilges en gang. Ankestyrelsen lagde vægt på, at skifteprotesen kunne ydes efter behov, og at den i dette tilfælde i væsentlig grad kunne afhjælpe ansøgers gener og lette den daglige tilværelse. Der blev videre lagt vægt på nødvendigheden af at kunne skifte protese og at protesens funktion forringes efter lang tids brug. Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse, herunder nævnets hjemvisning til kommunen til vurdering af, om ansøger var berettiget til endnu et par ortopædiske sko.