A-34-03

Ankestyrelsen fandt, at kommunen ikke var berettiget til - som betingelse for behandling af ansøgningen om kontanthjælp - at kræve dokumentation for, at ansøger ikke kunne få et lån i banken til dækning af hans forsørgelsesmæssige behov. Der var dog på tidspunktet for Ankestyrelsens afgørelse ikke grundlag for at udbetale kontanthjælpen. Begrundelsen for afgørelsen var, at ansøgers eventuelle mulighed for at optage banklån til dækning af hans forsørgelsesmæssige behov var uden betydning for retten til kontanthjælp. Der er således ikke hjemmel i aktivlovens § 11, stk. 2 til at lægge vægt på ansøgerens mulighed for opnåelse af banklån. Begrundelsen var endvidere, at kontanthjælp udbetalt som følge af ansøgers ledighed efter afslutningen af uddannelsen skulle have været udbetalt med krav om tilbagebetaling i henhold til aktivlovens § 93, stk. 1, nr. 7, idet der på det tidspunkt, da der søgtes hjælp på grund af økonomisk trang, forelå forhold, der viste, at ansøger i løbet af kortere tid ville være i stand til at tilbagebetale hjælpen. Det ville derfor i det konkrete tilfælde savne mening, såfremt ansøger på tidspunktet for Ankestyrelsens afgørelse, blev tilkendt hjælp, der umiddelbart herefter skulle tilbagebetales. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøger fik udbetalt SU og studielån sidste gang den 30. juni 2002 og at han den 21. august 2002 modtog dagpenge fra sin A-kasse. Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.