Ankestyrelsens principafgørelse 9-14
Beskrivelse
Når en borger har ret til pension fra to EU-lande medfører dette, at borgeren er omfattet af EU-forordning om social sikring 883/2004. Kommunens vejledningsforpligtelse over for denne gruppe af borgere omfatter vejledning i rettigheder efter EU-foror...
Journalnummer
2012-8166-44315
Indhold
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i jeres sag om hjælp efter serviceloven, i form af praktisk- og personlig hjælp samt plejebolig til en borger, som modtager dansk brøkpension og som vælger at bosætte sig på friplejehjem i Danmark. Vi vil herunder tage stilling til, om ydelserne er omfattet af EU forordningerne om social sikring og hvilke betingelser, der stilles for lovligt ophold her i landet.
Resultatet er
•
A Kommune skulle have bevilget hjælp til NN fra hans tilflytning til kommunen.
Det betyder, at NN havde ret til hjælp efter serviceloven og almenboligloven fra tilflytning til Danmark.
Vi er således kommet til samme resultat, som Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen YY, men med en ændret begrundelse.
I bedes kontakte NN angående de ydelser, han selv har betalt.
Der var enighed på mødet.
Begrundelse for afgørelsen
NN havde ret til at få ydelser efter serviceloven og plejebolig ved tilflytning til Danmark, da han var omfattet af EU-forordningerne om social sikring.
Vi har lagt vægt på, at NN ved tilflytning til A Kommune, har ret til pension fra land Z og fra Danmark.
NN har ret til at modtage pension fra to medlemsstater i EU, nemlig Danmark og stat Z. Han opnår derfor rettigheder efter EU-forordningerne om social sikring 1408/1971 og 883/2004.
Danmark har i forordningen forpligtet sig til at afholde udgifterne som om han kun modtog pension fra Danmark jf. 1408/71 art. 27 og 883/04 art. 23.
Vi har desuden lagt vægt på, at ydelser til praktisk hjælp og pleje efter serviceloven § 83 og plejebolig er en naturalydelse i EU-forordningens forstand.
I skulle have vejledt om retten til folkepension, og om hans rettigheder efter EU-forordningen ved tilflytning til kommunen.
I skulle have vurderet hans behov for hjælp og plejebolig ved tilflytning til kommunen.
Det er korrekt, at I ikke skulle vurdere hans behov inden tilflytning til kommunen.
Kommunen skulle have vejledt NN om retten til folkepension i form af brøkdelspension, da han kontaktede kommunen. Dette har I allerede meddelt i brev af 17. marts 2011.
Da I blev kontaktet i 2009, skulle I desuden have vejledt om mulighed for at få ydelser efter serviceloven, og foretaget en vurdering af, om han var omfattet af EU-forordningen om social sikring. Det fremgår af telefonnotat af 20. november 2011, at henvendelsen fra NNs søn blev opfattet som rådgivning og ikke en konkret forespørgsel. Jeres viden om NN og hans flytning til kommunen skulle have betydet, at I vejledte ham om mulighederne for at få hjælp.
Vi har ikke i denne sag taget stilling til betingelserne for lovligt ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsen.
Vi bemærker, at vi ikke har taget stilling til det konkrete beløb.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- •
- De oplysninger, som forelå da Det Sociale Nævn traf afgørelse i sagen
- •
- Det Sociale Nævns afgørelse af 7. juni 2012
- •
- Klagen til Ankestyrelsen af 12. juli 2012
- •
- Det Sociale Nævns genvurdering
- A Kommune giver afslag på praktisk hjælp, personlig pleje og plejebolig med tilbagevirkende kraft.
- Det Sociale Nævn, Statsforvaltningen YY afgør, at kommunen skulle have bevilget NN praktisk hjælp, personlig pleje og plejebolig med virkning fra 2009.
- Det Sociale Nævn har begrundet afgørelsen med, at kommunen skulle foretage en foreløbig vurdering af, om Statsforvaltningen måtte forventes at bevilge ham opholdsbevis. Nævnet lægger vægt på, at han boede på friplejehjem, da Statsforvaltningen bevilgede ham ophold, samt at der kan være grunde til ikke at ophæve et opholdsbevis f.eks. alder, tilknytning, helbred. Nævnet vurderer, at han har lovligt ophold, også efter modtagelse af hjælp efter serviceloven.
- Det Sociale nævn lægger desuden vægt på, at ydelserne er en del af EU-forordningerne om social sikring som naturalydelser, samt at han som modtager af pension fra to EU-lande er omfattet af forordningerne.
- Nævnet tager ikke stilling til, om NN har ret til at få refunderet de udgifter, han har haft til pleje og plejebolig siden 2009, da de mener, det er et spørgsmål om erstatning.
- A Kommune har klaget over Det Sociale Nævns afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at A Kommune mener sagen er principiel og ønsker Ankestyrelsen afgør flere problemstillinger i sagen.
- Kommunen ønsker afklaret, om plejebolig og personlig/praktisk hjælp er en naturalydelse efter EU-forordning om social sikring.
- Kommunen ønsker desuden afklaret, om de skulle og skal behandle ansøgninger til fx plejebolig og hjælp til borgere, der endnu ikke bor i kommunen og endnu ikke har lovligt ophold i kommunen.
- Kommune bemærker, at de ikke vurderede hans behov, da det derfor ikke er korrekt, når nævnet skriver, at der ikke er uenighed om hans behov i deres afgørelse.
- Kommunen ønsker også afklaret, hvordan EU-ophold efter bestemmelsen om tiltrækkelige midler og ikke ligge det offentlige til byrde skal forstås, herunder om en adresse på et plejehjem ved udstedelse betyder, at statsforvaltningen havde taget ansøgers ophold på friplejehjem med i deres vurdering ved tildeling af EU-opholdsbeviset.
- Nævnet fastholder afgørelsen.
- De mener det skal afklares, om de konkrete ydelser i sagen er omfattet af EU-forordningerne, samt om kommune skal foretage en foreløbig vurdering af, hvad statsforfatningen kunne forventes at afgøre med hensyn til lovligt ophold.
- De henviser desuden til telefonnotat.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2017-02-28
Det er som udgangspunkt en betingelse for at få bevilget hjælp efter servicelovens regler, at borgeren har lovligt ophold her i landet. Under midlertidige ophold i udlandet bevarer borgeren dog retten til visse former for hjælp efter udlandsbekendtgø...
Udgivet: 2013-07-11
En amtskommunes afslag på flytning af en mentalt retarderet lovovertræder, der ved administrativ beslutning var blevet anbragt på institution, til en institution i hjemamtet kunne påklages til det sociale nævn i hjemamtet efter de almindelige klagere...
Udgivet: 2014-02-08
Når en borger har ret til pension fra to EU-lande medfører dette, at borgeren er omfattet af EU-forordning om social sikring 883/2004. Kommunens vejledningsforpligtelse over for denne gruppe af borgere omfatter vejledning i rettigheder efter EU-foror...