Ankestyrelsens principafgørelse 228-10

Lovhenvisninger

• Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 32

Afgørelse

Begrundelse for afgørelsen

Information

• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• • De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen i V
• • Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 17. september 2009
• • Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 15. oktober 2009 og 2. december 2009
• • Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
• Kommunen meddelte den 25. november 2008 afslag på udbetaling af sygedag-penge i perioden 1. august 2006 til 31. maj 2007.
• Kommunen anførte, at sygedagpenge ifølge lov om sygedagpenge §§ 32 og 51 kan ydes til ledige med ret til arbejdsløshedsdagpenge.
• Da ansøgeren ikke ville have været dagpengeberettiget fra a-kassen ved ophør af revalidering den 1. august 2006 ville der ikke kunne udbetales sygedagpenge.
• Nævnet ændrede ved afgørelse af 17. september 2009 kommunes afgørelse. Ansø-geren var derfor berettiget til udbetaling af sygedagpenge i perioden 1. august 2006 til 31. maj 2007 fratrukket eventuelt udbetalt kontanthjælp.
• Nævnet fandt det godtgjort, at ansøgeren var uarbejdsdygtig 1. august 2006.
• Nævnet havde ved afgørelsen lagt vægt på, at ansøgeren måtte opgive revalideringen af helbredsmæssige årsager samt at kommunen efterfølgende tilkendte hende førtidspension med virkning fra 1. juni 2007.
• Nævnet fandt endvidere, at ansøgeren opfyldte beskæftigelseskravet i dagpengelovens § 32, stk. 1, nr. 2.
• Nævnet havde lagt vægt på, at ansøgeren var medlem af en anerkendt a-kasse, og da hun ville have været berettiget til dagpenge, hvis ikke hun på grund af sygdom skulle have præsteret arbejde for at opnå denne ret. Den manglende opfyldelse af beskæftigelseskravet ved a-kassen skyldtes således, at hun deltog i revalidering, hvilket hun var bevilget på grund af sine helbredsmæssige forhold.
• Nævnet var opmærksomt på, at hun var sygemeldt fra 2000 indtil bevillingen af revalidering.
• Nævnet bemærkede i denne forbindelse, at hun 1. august 2006 ikke var omfattet af varighedsbegrænsning, idet perioder med udbetaling af revalideringsydelse ikke indgår ved optællingen af varighedsbegrænsning, jf. principafgørelse D-08-98.
• Kommunen har klaget over denne afgørelse. Kommunen anfører, at formålet med sygedagpengelovens forsørgelsesafsnit er: at personer, der er uarbejdsdygtige på grund af sygdom (på nærmere angivne betingelser) sikres en forsørgelsesindtægt som ”erstatning” for det forsørgelsesgrundlag, som de ville have haft, hvis uarbejdsdygtigheden ikke var indtrådt.
• Lovens § 32, stk. 1, nr. 2 har til formål at sikre, at arbejdsløse dagpengeberettigede arbejdsløshedskassemedlemmer – i lighed med lønmodtagere i arbejde – også har ret til sygedagpenge, når uarbejdsdygtighed medfører, at de midlertidigt ikke har ret til arbejdsløshedsdagpenge
• Nævnets afgørelse var udtryk for en bedrestilling af a-kassemedlemmer, der er uarbejdsdygtige. Nævnet anfører, at ansøgeren kunne have været berettiget til arbejdsløshedsdagpenge, såfremt hun i den foregående periode ikke havde været uarbejdsdygtig. Dette var ikke en begrundelse, der kan henføres til formuleringen af § 32, stk. 1, nr. 1.
• Kommunen fandt, at der var tale om en udvidelse af bestemmelsen, der ikke kunne udledes af forarbejderne. Anmodning om sygedagpenge skal behandles på grundlag af situationen på det aktuelle tidspunkt. Ved udbetaling af sygedagpenge er der således tale om en ny bevilling, og ikke en genoptagelse af en sygedagpengeperiode, der ligger forud for revalideringsperioden. En sådan genoptagelsesregel ville forud-sætte en lovregel herom. Folketinget kunne f.eks. have vedtaget, at revalideringsperioder var ”døde” perioder.