Ankestyrelsens principafgørelse 17-11

Ankestyrelsen har i principielt ankemøde truffet afgørelse i din sag vedrørende spørgsmålet om anerkendelse af brystkræft som erhvervsbetinget.

Vi har behandlet sagen principielt for at afklare praksis i forhold til spørgsmålet om eventuel forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget af sager vedrørende mænds brystkræft som en eventuel følge af natarbejde.

Resultatet er:

· Vi kan ikke anerkende din sygdom i form af brystkræft som erhvervssygdom

· Vi finder ikke grundlag for at forelægge din sygdom i form af brystkræft for Erhvervssygdomsudvalget.

Du kan derfor ikke få erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Der var enighed på mødet

Der er anmeldt brystkræft.

Det fremgår af sagens oplysninger, at du har haft mangeårigt arbejde med nattevagter. I perioden 1974-1978 arbejdede du på skiftehold med skiftevis aftenvagt 1 uge og nattevagt 1 uge. I perioden 1981 til 2000 arbejdede du som lokomotivfører med nattevagter 7-8 gange om måneden. I perioden 2000 til 2009 arbejdede du som lokomotivfører og instruktør med nattevagter 1-2 gange om måneden.

Fortegnelsen over erhvervssygdomme:

Vi finder, at der ikke er grundlag for at anerkende din brystkræft efter fortegnelsen over erhvervssygdomme.

Brystkræft og betingelserne for anerkendelse er nævnt i erhvervssygdomsfortegnelsens punkt K. 6.2.

Efter erhvervssygdomsfortegnelsens punkt K. 6.2. kan brystkræft anerkendes efter udsættelse for ioniserende stråling, såsom eksempelvis røntgen og gammastråling.

Du har ikke været udsat for ioniserende stråling. Du opfylder derfor ikke erhvervssygdomsfortegnelsens betingelser for anerkendelse.

Sygdomme, der ikke kan anerkendes efter fortegnelsen over erhvervssygdomme:

Selvom en sygdom ikke er nævnt i fortegnelsen over erhvervssygdomme, eller selvom fortegnelsens betingelser for anerkendelse af den pågældende sygdom ikke er opfyldt, kan der være tale om erhvervssygdom. Det kan være tilfældet

1. hvis der foreligger generel medicinsk dokumentation for en sammenhæng mellem arbejdsbelastningen og udviklingen af en sygdom

2. hvis det kan dokumenteres, at sygdommen må anses for udelukkende eller i overvejende grad at være forårsaget af arbejdets særlige art

Der gælder et særligt beviskrav, når vi skal vurdere, om en sygdom, som ikke er optaget på erhvervssygdomsfortegnelsen, kan anerkendes. Det er en forudsætning, at der ikke er kvalificeret lægefaglig tvivl om, at sygdommen i det konkrete tilfælde er erhvervsbetinget. Det skal således være overvejende sandsynligt, at en lidelse er opstået som følge af en erhvervsmæssig påvirkning.

Det er skadelidte, der har bevisbyrden. Skadelidte bærer således risikoen for at det eventuelt ikke lader sig gøre at påvise en tilstrækkelig grad af sammenhæng mellem lidelsen og den erhvervsmæssige påvirkning.

Kravet om medicinsk dokumentation betyder, at der skal foreligge en dokumenteret sammenhæng mellem påvirkning og sygdom. Der skal således efter loven foreligge en dokumentation for en sammenhæng mellem en lidelse og den arbejdsmæssige påvirkning. Såfremt denne ikke foreligger, kan der ikke ske anerkendelse efter loven.

Det er derfor ikke tilstrækkeligt til at anerkende en lidelse som erhvervsbetinget, at en lidelse eventuelt kan være forårsaget af arbejdet eller at der ikke kan peges på andre årsager til lidelsen.

Vi kan kun anerkende sygdommen efter, at sagen har været forelagt Erhvervssygdomsudvalget. Det er et udvalg, som rådgiver Arbejdsskadestyrelsen om tilfælde, der ikke kan anerkendes efter erhvervssygdomsfortegnelsen. Vi forelægger kun sager, hvis vi skønner, at der er mulighed for, at sygdommen vil kunne anerkendes.

Generel medicinsk dokumentation:

Vi finder, at der ikke foreligger generel medicinsk dokumentation for en sammenhæng mellem din type arbejde som beskrevet ovenfor og udvikling af brystkræft hos mænd.

Vi har lagt vægt på, at årsagsforholdene i forbindelse med udvikling af brystkræft er forskellige hos mænd og kvinder, idet de hormonelle faktorer er helt forskellige hos mænd og kvinder. Vi har lagt vægt på, at der bl.a. er stor forskel på hormonniveauerne hos henholdsvis mænd og kvinder. Vi har i den forbindelse endvidere lagt vægt på, at der er stor forskel mellem mænd og kvinder i forhold til den absolutte risiko for udvikling af brystkræft. Vi har lagt vægt på, at der årligt konstateres ganske få tilfælde af brystkræft hos mænd, hvorimod der konstateres flere tusinde tilfælde af brystkræft hos kvinder.

Vi finder på den baggrund, at den foreliggende viden vedrørende en sammenhæng mellem udvikling af brystkræft hos kvinder og natarbejde ikke kan overføres til mænd.

Vi har ved afgørelse endvidere lagt vægt på, at der ikke foreligger nogen sikre miljømæssige årsager til brystkræft hos mænd.

Der er i klagen henvist til undersøgelsen ”Acta Oncol. 2009; 48(5):646-790 - Occupation and cancer in Nordic countries”, og det anføres at mænd i erhverv, hvor skiftearbejde er dominerende, har en øget hyppighed af brystkræft.

Vi vurderer, at den anførte undersøgelse ikke kan betragtes som dokumentation for en sammenhæng mellem natarbejde og udvikling af brystkræft hos mænd. Vi har lagt vægt på, er tale om en undersøgelse, der omfatter et betydeligt antal af tilfælde af alle former for kræft, som er analyseret for sammenhæng mellem forskellige erhverv og forskellige former for kræft, herunder brystkræft. Vi har endvidere lagt vægt på, at der i undersøgelsen ikke indgår data, der kan anvendes til at koble ekspositionens størrelse til risikoen for cancer hos mænd. Der er således ikke tale om data, der kan anvendes til at koble natarbejde og antallet af tilfælde af brystkræft hos mænd på en måde, der kan betragtes som værende dokumentation for en øget hyppighed af brystkræft hos mænd med natarbejde. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at undersøgelsen ikke viser en øget risiko for kræft hos mandlige transportarbejdere eller hos mandligt sygeplejepersonale (der jo med sikkerhed har et vist omfang af natarbejde).

Vi finder på denne baggrund, at der ikke foreligger generel medicinsk dokumentation for en sammenhæng mellem din type arbejde, herunder natarbejde og udvikling af brystkræft hos mænd.

Arbejdets særlige art:

Vi finder heller ikke, at din brystkræft må anses for udelukkende eller i overvejende grad at være forårsaget af arbejdets særlige art.

Vi har lagt vægt på, at de arbejdsmæssige påvirkninger, som du har været udsat for, efter en konkret vurdering ikke har medført en sådan påvirkning, at din brystkræft udelukkende eller i overvejende grad må anses at være forårsaget af dit arbejde.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at der ikke er oplyst forhold ved dit arbejde, der har medført en sådan særlig belastning, at det må anses for udelukkende eller i overvejende grad at have forårsaget din brystkræftlidelse.

Vi har på den baggrund ikke fundet grundlag for at bede Arbejdsskadestyrelsen om at forelægge din sag for Erhvervssygdomsudvalget for at lade dette udvalg vurdere din lidelse i form af brystkræft.