Ankestyrelsens principafgørelse 79-13

Afgørelse

Sagsoplysninger

• Du har oplyst, at du den 6. august 2012 ikke fik mulighed for at signere anmeldelsen før den 13. august 2012. Det fik du en meddelelse fra SDPI-løsningen om.
• Du forventede, at programmet gav de rigtige svar, fordi du tidligere havde konstateret, at du kun kunne signere, hvis du havde besvaret alle spørgsmål, og at du blev sendt retur i systemet, hvis der var spørgsmål, du ikke havde svaret på.
• Vi bemærker, at vejledningen var tilstrækkelig klar. Vi vurderer derfor, at det ikke kan give anledning til dispensation.
• Det er oplyst, at du allerede den 14. januar 2012 anmodede om refusion frem til den 13. april 2012, fordi lønmodtageren forventede at være arbejdsdygtig på det tidspunkt.
• Vi bemærker, at det ikke er muligt at anmode om refusion for en periode frem i tiden. Vi henviser til Ankestyrelsens Principafgørelse 140-10.
• Det forhold, at din hustru, som ikke havde konkret kendskab til SDPI-løsningen, foretog indberetningen, giver heller ikke anledning til dispensation. I den forbindelse bærer du som arbejdsgiver risikoen for, at en person, som du har overladt ansvaret til, foretager anmeldelsen på en sådan måde, at den ikke kommer frem til kommunen.

Information

• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• • De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• • Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 10. oktober 2012
• • Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 25. oktober 2012
• • Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
• 5600003-13
• Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalget vurderer, at det ikke var en misvisende vejledning, der var årsag til at du som arbejdsgiver anmeldte lønmodtageren [navn udeladt]’s sygefravær for sent ved anvendelse af SDPI-løsningen.
• I forbindelse med indberetning af lønmodtagerens sygefravær i SDPI-løsningen fik du som arbejdsgiver meddelelsen ”Anmeldelse af fravær”. Det blev heri meddelt, at det ikke ville være muligt at signere indberetningen før den 13. april 2012.
• Årsagen til denne meddelelse var, at du samtidig med anmeldelse af sygefraværet anmodede om refusion for en periode frem i tiden.
• Som arbejdsgiver har du pligt til at have kendskab til reglerne, herunder at der er frister, der skal overholdes ved anmeldelse af sygdom og anmodning om refusion, og at du ikke kan få refusion for en periode frem i tiden.
• Som arbejdsgiver burde du vide, at du ikke kunne vente til den 13. april 2012 med at anmelde lønmodtagerens sygefravær fra den 16. januar 2012.
• Vi har lagt vægt på, at der er udgivet en brugervejledning, der beskriver, hvordan du som arbejdsgiver skal anmelde fravær og søge om refusion.
• Der fremgår af NemRefusions brugervejledning til Virksomhedsdialog, version 2.0, som er udgivet den 9. marts 2011 af KOMBIT A/S, at en meddelelse om ”Anmeldelse af fravær” modtages, når der er mulighed for at færdiggøre og signere den pågældende anmeldelse, der ligger klar som kladde.
• I øvrigt fremgår det af brugervejledningen, at anmeldelse af fravær ikke er sket, før anmeldelsen er signeret. Det fremgår samtidig, at ansøgning om refusion ikke kan ske, før der ligger en signeret anmeldelse af fravær.
• Det fremgår også af brugervejledningen,
•  at ansøgning om refusion for en periode frem i tiden gemmes som en kladde
•  at en kladde ikke kommer videre
•  at signering er den handling, der sørger for at kommunen får besked om, at der er foretaget anmeldelse af sygefraværet.
• En arbejdsgivers for sene anmeldelse af lønmodtagerens sygefravær kan give anledning til dispensation, hvis for sen anmeldelse skyldes forkert vejledning fra offentlige myndigheder eller andre, der må antages at have særligt kendskab til forholdene.
• Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at KOMBIT A/S, herunder NemRefusion har udviklet og driver SDPI-løsningen og derfor har særligt kendskab til SDPI-løsningen.
• Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• • De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• • Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 20. november 2012
• • Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 18. december 2012
• • Beskæftigelsesankenævnet genvurdering