Ankestyrelsens principmeddelelse 33-22 om arbejdsskade - anerkendelse - ulykke - psykisk skade - PTSD - bevisvurdering

Forsikringsselskabet har klaget over Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse om anerkendelse af en ulykke som en arbejdsskade. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgjorde sagen den 23. februar 2021.

Ankestyrelsen har nu afgjort din sag.

Resultatet er:

Din PTSD er en arbejdsskade.

Det betyder, at vi stadfæster Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse, da vi er kommet frem til samme resultat.

Begrundelsen for afgørelsen

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsen vurderer, at det er godtgjort, at du var udsat for en arbejdsskade den 3. februar 2016.

Hvad er afgørende for resultatet

Du har oplyst, at du og dine kollegaer blev tilkaldt til nedstyrtning af flere siloer og efterfølgende brande. På et tidspunkt befandt du dig inde i en tankfarm sammen med to andre kollegaer, da ledelsen beordrede evakuering. På grund af larm kunne I ikke høre meldingen, og en kollega faldt under evakueringen og lå uden bevægelse, så du og en anden kollega måtte hjælpe ham væk, hvilket gjorde, at du befandt dig tæt på eksplosioner og brændende olie. Indsatsen med branden varede i over et døgn.

Første gang du opsøgte læge efter hændelsen var den 8. juni 2017, hvor din læge vurderede, at du havde posttraumatisk belastningsreaktion, og det fremgår af lægenotatet, at du skulle have det bearbejdet ved psykolog. Næste lægekontakt var i april 2020, hvoraf fremgår, at du den sidste måneds tid havde haft recidiv af dine symptomer i form af irritabilitet og dødsangst.

Du var ved psykolog den 15. november 2017, hvor du ønskede hjælp til at leve med oplevelserne fra hændelsen den 3. februar 2016 uden konstant at være i alarmberedskab. Du var ved psykolog et par gange og afsluttedes den 11. december 2017, hvor du havde truffet en beslutning om ikke længere at være brandmand på tilkaldevagt. Herefter var du ved psykolog igen i 2020.

Efter første lægehenvendelse bad du din arbejdsgiver om at anmelde sagen og du har efterfølgende oplyst, at du havde det psykisk dårligt på tidspunktet inden anmeldelsen, men ikke var i stand til at fortælle om det.

Herudover har du den 23. juli 2020 oplyst, at du efter indsatsen var psykisk træt og din krop og psyke var i flere dage i højt alarmberedskab. Du følte som om du havde adrenalin i kroppen i flere uger efter hændelsen, og efter nogle måneder begyndte du at få søvnproblemer og drømme om hændelsen, ligesom du fik humørsvingninger og flashbacks. Nogle dage efter hændelsen var du og dine kollegaer samlet for at få snakket om hændelsen, men du var ikke tryg ved at dele dine tanker i det forum.

Du har ikke været sygemeldt fra dit arbejde i tidsmæssig sammenhæng med hændelsen, men har oplyst, at du har taget færre vagter.

Den 5. november 2020 fik du stillet diagnosen PTSD ved X, speciallæge i psykiatri og almen medicin.

Vi lægger vægt på, at hændelsen har medført en belastning af din psyke, der er relevant i forhold til at medføre PTSD, da der var tale om et længerevarende forløb, hvor både du og dine kollegaer var udsat for direkte fare.

Herudover lægger vi vægt på, at din læge stillede diagnosen PTSD den 8. juni 2017 med en beskrivelse af dine symptomer, som du selv oplyste var kommet på et tidligere tidspunkt, men at du ikke havde været i stand til at fortælle om dem.

Vi er opmærksomme på, at du ikke har været sygemeldt i tidsmæssig sammenhæng med hændelsen, men vi tillægger ikke dette afgørende betydning, da der ud fra en lægefaglig vurdering er klar sammenhæng mellem hændelsen den 3. februar 2016 og din senere diagnosticerede PTSD. Vi lægger ved denne vurdering vægt på seneste medicinske udredning om forsinket PTSD udført af Arbejdsmiljøforskningsfonden i 2021. 

I klagen har forsikringsselskabet anført, at der ikke er dokumenteret begyndende sygdomsudvikling inden for rimelig tid efter hændelsen. De anfører også, at der ikke er dokumenteret en sammenhæng mellem hændelsen og dine psykiske gener. De henviser til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings ”Praksisbeskrivelse om anerkendelse af psykiske skader” fra marts 2018.

Forsikringsselskabets oplysninger i klagen er inddraget i behandlingen, men de kan ikke føre til et ændret resultat, da vi efter en samlet vurdering af sagens akter og nyeste medicinske udredning på området for PTSD finder, at der er sammenhæng mellem din PTSD og hændelsen den 3. februar 2016. Vi henviser i øvrigt til begrundelsen for afgørelsen.

Om reglerne

En ulykke kan anerkendes efter arbejdsskadeloven, hvis den fysiske eller psykiske personskade er en følge af en hændelse eller en påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage.

Når vi vurderer, om ulykkesbegrebet er opfyldt, foretager vi en konkret bevisbedømmelse og afvejer, hvilke beviser der taler henholdsvis for og imod en årsagssammenhæng mellem hændelsen/påvirkningen og personskaden.

De elementer, der indgår i bevisbedømmelsen, kan være:

Tidsmæssig sammenhæng

Kontakt til læge eller anden behandler - og hvornår

Længerevarende gener, eller gener, der er svundet efter relevant behandling

Relevante behandlinger

Forudbestående sygdom, der gav symptomer før hændelsen/påvirkningen

Forudbestående sygdom, der er konstateret efter hændelsen, og som ikke gav symptomer før

Symptomernes udvikling efter hændelsen/påvirkningen

En relevant belastning i forhold til den beskadigede legemsdel (egnethed)

Personskadebegrebet skal fastlægges i lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadeloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadelovens forstand.

Det er den tilskadekomne, der skal godtgøre, at en hændelse/påvirkning har medført en personskade.