Ankestyrelsens principmeddelelse 76-19
Beskrivelse
Principmeddelelsen er en sammenskrivning af principmeddelelserne C-1-99 og C-44-00. Principmeddelelsen indeholder ikke noget nyt. Meddelelsen har til formål at give et samlet billede af den praksis, som Ankestyrelsen tidligere har slået fast principi...
Journalnummer
19-23332
Indhold
Afgørelse
Ankestyrelsen tiltrådte Børn og unge-udvalgets afgørelse om, at børnene skulle være anbragt uden for hjemmet, jf. servicelovens § 42, stk. 1, nr. 1 samt, at samværet mellem forældremyndighedsindehaveren og børnene skulle være overvåget, jf. servicelovens § 57, stk. 3. Ankestyrelsen tiltrådte endvidere Børn og unge-udvalgets afgørelse om kontrol med brevveksling og telefonsamtaler, jf. servicelovens § 108, stk. 2, jf. § 57, stk. 5.
Ankestyrelsen bemærkede ved sin afgørelse, at formanden for Børn og unge-udvalget ikke havde været inhabil, da den foreløbige afgørelse blev forelagt for Børn og unge-udvalget til godkendelse, jf. servicelovens § 45, stk. 3.
Vestre Landsret stadfæstede den 12. september 2000 Ankestyrelsens afgørelse. Landsretten udtalte blandt andet, at Børn og unge-udvalget ikke er rekursinstans for dets formands foreløbige afgørelser efter lov om social service § 45, hvorimod der efter bestemmelsens stk. 3 er pligt til under alle omstændigheder at forelægge den foreløbige afgørelse for udvalget. Herefter og efter bestemmelsens indhold i øvrigt var der intet grundlag for at antage, at formanden ikke kunne deltage under udvalgets behandling af sagen.
Information
- En 5-årig dreng fik i børnehaven konstateret blå mærker på halsen, og han forklarede selv, at det var fordi hans stedfar aftenen forinden havde taget kvælertag på ham.
- Moderen blev kontaktet, og drengen blev undersøgt hos egen læge, der foranstaltede indlæggelse på hospital. På baggrund af hospitalets umiddelbare indtryk traf næstformanden for Børn og unge-udvalget herefter afgørelse om, at drengen skulle undersøges og under undersøgelsen forblive på hospital eller institution.
- Den 8. dag var moderen og hendes advokat indkaldt til møde i Børn og unge-udvalget med henblik på godkendelse af næstformandens afgørelse, og dommeren i udvalget bemærkede på mødet i den anledning, at mødet skulle have været afholdt dagen forinden. Formanden traf herefter en ny foreløbig afgørelse om undersøgelse, og med moderens og advokatens accept blev afgørelsen behandlet i udvalget straks.
- Udvalget godkendte herefter såvel næstformandens som formandens afgørelse.
- Formanden for Børn og unge-udvalget traf den 1. februar 2000 afgørelse om anbringelse af to børn uden for hjemmet på anonymiseret opholdssted, jf. servicelovens § 42, stk. 1, nr. 1 og § 57, stk. 3, 2. pkt., jf. § 45, stk. 1.
- Den 4. februar 2000 besluttede Børn og unge-udvalget at godkende formandsbeslutningen af 1. februar 2000.
- Formanden for Børn og unge-udvalget traf den 4. februar 2000 afgørelse om at afbryde samværet mellem forældremyndighedsindehaveren og børnene foreløbig for en måned, jf. servicelovens § 57, stk. 3, 2. pkt., jf. servicelovens § 45, stk. 1.
- Den 10. februar 2000 besluttede Børn og unge-udvalget at godkende formandsbeslutningen af 4. februar 2000.
- Den 1. marts 2000 traf Børn og unge-udvalget afgørelse om anbringelse af de to børn uden for hjemmet, jf. servicelovens § 42, stk. 1, nr. 1, for 1 år. Der blev samtidig truffet beslutning om overvåget samvær for 6 måneder, jf. servicelovens § 57, stk. 3, 1. pkt. samt kontrol med børnenes brevveksling, telefonsamtaler og anden kommunikation i samme periode i henhold til § 57, stk. 5, jf. § 108, stk. 2.
- Forældremyndighedsindehaveren klagede over Børn og unge-udvalgets afgørelser af 4. og 10. februar 2000 samt afgørelse af 1. marts 2000.
- Ved sagens behandling i Ankestyrelsen nedlagde forældremyndighedsindehaverens advokat påstand om, at Børn og unge-udvalgets afgørelser af 4. og 10. februar var ugyldige. Påstanden blev bl.a. nedlagt under henvisning til, at Børn og unge-udvalgsformanden, der havde truffet de foreløbige afgørelser, var inhabil, og derfor ikke burde have fungeret som medlem af Børn og unge-udvalget ved godkendelse af formandsbeslutningen.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2022-12-17
Principmeddelelsen fastslår Hvis en borger er visiteret til et botilbud, vil borgeren blive placeret på et konkret botilbud i medfør af en afgørelse truffet af kommunen over for borgeren og i medfør af en aftale mellem kommunen og botilbuddet om plac...
Udgivet: 2013-07-11
Forældre til et barn, der var under 18 år, kunne afkræves betaling for barnets ophold i døgninstitution som alternativ til afsoning. Ankestyrelsen lagde til grund, at der ikke i den nugældende betalingsbekendtgørelse er fastsat bestemmelser, der gene...
Udgivet: 2017-07-25
Det er alene personer med lovligt ophold i Danmark, der har ret til hjælp efter servicelovens regler. Udlændinge, der efter udlændingelovens bestemmelser har processuelt ophold i Danmark - det vil sige ret til at opholde sig her i landet, mens deres ...