Ankestyrelsens principafgørelse 206-10

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om tabt arbejdsfortjeneste som netværksplejemor for X.

Resultatet er

• Du er ikke berettiget til tabt arbejdsfortjeneste til dækning af nedsat tid for at passe dit netværksplejebarn X.

• Du havde ret til at klage over afgørelsen om tabt arbejdsfortjeneste.

Det betyder, at Det Sociale Nævns afgørelse stadig gælder.

Vi er således kommet til samme resultat som Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen V.

Begrundelsen for afgørelsen

Begrundelsen er, at dit netværksplejebarn X ikke har særlige vanskeligheder eller behov, som gør det nødvendigt, at du som netværksplejemor går på nedsat tid.

Vi har lagt til grund, at du har nedsat arbejdstiden til ca. 18 timer ugentlig for bedre at kunne blive i stand til at udfylde rollen som primær omsorgsperson for dit netværksplejebarn X.

Vi har lagt vægt på, at det er en forudsætning for tabt arbejdsfortjeneste til netværksplejeforældre, at hensynet til barnet eller den unge gør det nødvendigt.

Dit netværksplejebarn X er velfungerende, og hun har ikke særlige behov eller udviklingsmæssige vanskeligheder, som nødvendiggør, at du eller din mand går på nedsat tid. Hun er veltilpas og har en fin alderssvarende udvikling.

De opgaver, du har nævnt som ekstra tidkrævende, er ikke specielle for dit netværksplejebarn, men er en del af den almindelige omsorgsopgave, som følger med et barn på 3 år.

Ankestyrelsen finder således ikke, at loven giver mulighed for i jeres konkrete situation at yde tabt arbejdsfortjeneste.

Vi har lagt til grund, at du som netværksplejemor havde ret til at klage over afgørelsen om tabt arbejdsfortjeneste.

Vi har lagt vægt på, at afgørelser truffet efter serviceloven som hovedregel kan påklages, jfr. lovens § 166. Det kræver særlig hjemmel såfremt hovedreglen om almindelig klageadgang skal fraviges.

Vi har videre lagt vægt på, at tabt arbejdsfortjeneste ikke er et aftalespørgsmål, som forhandles mellem jer som netværksplejefamilie og kommunen. Da kommunen har kompetence til at træffe afgørelse om det, er det en afgørelse, som kan påklages.

Bemærkninger til klagen

Du nævner i din klage, at nogle kommuner yder tabt arbejdsfortjeneste til netværksfamilier med den begrundelse, at familiernes materielle situation skal være den samme som før de blev netværksplejefamilier. Disse kommuner tager hensyn til den livsform, de pågældende havde inden anbringelsen fandt sted, ved beslutningen om tabt arbejdsfortjeneste.

Du anfører også, at barnets ophold hos en netværksplejefamilie skal være økonomisk neutral for familien.

Jeres familie prioriterer nu dit netværksplejebarn X og lever et helt andet liv end før. Familien har mange andre forpligtelser, og det er svært at acceptere, at man ikke kan få kompensation for at gå ned i tid med de livsvilkår, dit netværksplejebarn X’s pasning medfører. Du har oplevet stress og sygemeldinger og har måttet erkende, at det var nødvendigt at gå ned i tid for at klare omsorgsopgaven.

Du skriver, at det offentlige har et økonomisk ansvar, som er forudsætningen for familiens nye rolle som netværksplejefamilie.

Vi bemærker, at det offentliges økonomiske ansvar i forhold til netværksplejeforældre først og fremmest består i at dække de omkostninger, der er forbundet med at have barnet boende.

Oplysninger i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Det sociale Nævn traf afgørelse i sagen

• Det sociale Nævns afgørelse af 27. august 2009

• Klagen til Ankestyrelsen af 2. september 2009

• Det sociale Nævns genvurdering

• Efterfølgende breve fra og mails fra dig af blandt andet 14. september, 26. oktober og 30. november 2009 samt 22. februar 2010. Endvidere samtalenotat af 11. maj 2010.

Sagsfremstilling

Jeres plejebarn X, der nu er 3 år, har været i netværkspleje hos jer som bedsteforældre siden fødslen, da begge forældre har væsentlige kognitive og funktionsmæssige vanskeligheder.

Du fik bevilget tabt arbejdsfortjeneste på fuld tid det første år og på halv tid det næste halve år med henblik på dit netværksplejebarn X’s opstart i daginstitution.

Du har efterfølgende valgt at gå ned i arbejdstid til 18 timer ugentlig. Arbejdstidsnedsættelsen er sket for at kunne få tid til barnet og dets udvikling Det er denne arbejdstidsnedsættelse, du ønsker dækket.

A kommune har givet afslag på at yde tabt arbejdsfortjeneste.

Kommunen lagt vægt på, at dit netværksplejebarn X er en yderst velfungerende pige, som på alle områder udvikler sig alderssvarende. Der er henvist til pkt. 416 i vejledningen, hvorefter der kan ydes tabt arbejdsfortjeneste, når et barn har særligt behov for opmærksomhed.

Det sociale Nævn tiltrådte den 27. august 2009 kommunens afgørelse.

Det sociale nævn lagde vægt på, at der efter en konkret vurdering ikke var et særligt hensyn til dit netværksplejebarn X, som medførte, at du måtte gå ned i arbejdstid. Nævnet har lagt vægt på, at dit netværksplejebarn X er en yderst velfungerende pige.

Nævnet var opmærksom på, at det var hårdt og ressourcekrævende for dig som farmor at være den primære omsorgsperson og udfylde rollen som mor i forhold til dit netværksplejebarn X. Loven gav imidlertid ikke i den konkrete situation mulighed for at yde tabt arbejdsfortjeneste.