Ankestyrelsens principafgørelse 17-14
Beskrivelse
Økonomisk hjælp til rimeligt begrundede enkeltudgifter efter aktivloven § 81 kan ydes i særlige tilfælde efter en konkret vurdering. I vurderingen indgår en række elementer, herunder borgerens rådighedsbeløb, om der er ændringer i borgerens forhold, ...
Journalnummer
2013-4010-31194
Indhold
Afgørelse
Sag nr. 1
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om, hvilke elementer, der indgår i en vurdering af, om en udgift er forudsigelig.
Resultatet er
•
Kommunen skal behandle din sag igen og træffe en ny afgørelse
Det betyder, at afgørelsen fra A Kommune af 17. maj 2013 ikke gælder.
Vi hjemviser sagen, da kommunen skal foretage en konkret vurdering af, om du for at få hjælp til din elregning efter aktivlovens § 81
Du skal være opmærksom på, at kommunen godt kan komme til samme resultat igen.
Kommunen vil kontakte dig.
Der var enighed på mødet.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen finder, at du ikke opfylder betingelserne for at få hjælp til enkeltudgifter, fordi der er tale om en forudsigelig udgift for dig.
Ved forudsigelig forstås, at du havde mulighed for at vide, at efterregningen ville komme.
Vi finder desuden, at du ikke er berettiget til undtagelsesvis at få hjælp til en forudsigelig udgift.
Vi har lagt vægt på, at du har haft et lavt acontobeløb efter at have været indsat, og du har ikke ændret dette acontobeløb, efter du igen bebor din bolig.
Vi har også lagt vægt på, at kommunen i din sag har vurderet dit konkrete informationsniveau, herunder at du vidste, at dit acontobeløb var nedsat grundet tidligere fravær fra boligen.
Vi har endelig lagt vægt på, at du ikke opfylder betingelserne for undtagelsesvis at få dækket en forudsigelig udgift, om at afholdelse af udgiften er af helt afgørende betydning for din eller din families livsførelse, herunder at du ikke har små børn.
Sagsoplysninger
- Vi bemærker, at vi ikke har taget stilling til den hjælp du har fået til medicin og fysioterapi, da det er afgørelsen om efterregningen til el, du har klaget over.
- Vi har heller ikke taget stilling til den hjælp, du har modtaget efter aktivloven § 34, herunder et engangsbeløb til din efterregning på 1.238 kr. Denne sag omhandler det resterende af din efterregning.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da A Kommune traf afgørelse i sagen
- • A Kommunes afgørelse af 17. maj 2013
- • Klagen til Ankestyrelsen af 6. juni 2013
- • A kommunes genvurdering
- A Kommune giver afslag på ansøgning om enkeltydelse til en efterregning på el på 3.444,65 kroner.
- A Kommune har begrundet afgørelsen med, at udgiften er forudsigelig, samt at ansøger har afholdt udgift på sin bil.
- Din mor har klaget over A Kommunes afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at du ikke er i stand til at forudse en efterregning på el. Din mor skriver i klagen, at du er psykiatrisk patient, at det er hende, der klarer de praktiske opgaver, herunder at det er hende, der har sørget for at oprette PBS aconto-betaling på el.
- A Kommune har ved genvurdering fastholdt afgørelsen.
- Sag nr. 2
- Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om, hvilke elementer der, ved ansøgning om enkeltudgifter, indgår i en vurdering af, om en udgift er forudsigelig.
- Resultatet er
- • at du ikke får hjælp til at betale resten af din efterregning på el af 25. februar 2013
- Det betyder, at vi stadfæster A Kommunes afgørelse.
- Vi er således kommet til samme resultat som A Kommune.
- Der var enighed på mødet.
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da A Kommune traf afgørelse i sagen
- • A Kommunes afgørelse af 5. marts 2013
- • Klagen til Ankestyrelsen af 11.marts 2013
- • A Kommunes genvurdering
- A kommune gav afslag på hjælp til efterregning til el.
- A Kommune har begrundet afgørelsen med, at en efterregning på el er en forudsigelig udgift.
- Du har klaget over A Kommunes afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at du ikke har råd til at afholde udgiften selv, samt at du ønsker, at kommunen skal indregne flere af dine udgifter, da disse er nødvendige for dig.
- A Kommune har ved genvurdering fastholdt afgørelsen.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
En førtidspensionist, der modtager brøkpension, ville - hvis pensionisten ikke særskilt var omfattet af § 27a i aktivloven - opfylde betingelserne for at få løbende supplerende hjælp til forsørgelse efter reglerne i § 25 og § 26. En gift brøkpensioni...
Udgivet: 2013-07-10
En strafafsoner var berettiget til hjælp til betaling af et 3-dages kursus, der havde til formål at han kunne forny et udløbet røgdykkerbevis samt en sundhedsattest. Ankestyrelsen fandt, at udgifterne til røgdykkerkurset og sundhedsattesten kunne bet...
Udgivet: 2013-07-10
Et behov for hjælp til forsørgelse i nogle helligdage, der var opstået fordi ansøger ikke var mødt i et åbent aktiveringstilbud kunne ikke dækkes efter aktivloven. Begrundelsen var, at der ikke var tale om en rimelig begrundet enkeltudgift, da behove...