Ankestyrelsens principafgørelse U-5-05
Beskrivelse
Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet 3 sager om det nye ulykkesbegreb i lov om arbejdsskadesikring, der trådte i kraft 1. januar 2004 med henblik på afklaring af om den anmeldte skade var forårsaget af den anmeldte hændelse. Ved ulykke fors...
Journalnummer
J.nr.: 1200174-041
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om arbejdsskadesikring - lov nr. 422 af 10. juni 2003 - § 5 og § 6, stk. 1
- Note:
- *) Se også SM U-17-04, SM U-18-04, SM U-4-05 og SM U-6-05
- * * * * *
- Sagsfremstilling 1:
- Sag nr.1 - j.nr. 1200174-04/1
- Sikrede var ansat som oldfrue på et hotel. Den 3. februar 2004 kom sikrede gående på en af hotellets gange, da hun pludselig så to tomater, som lå på gulvet bagved hende. Hun bukkede sig hurtigt ned for at samle dem op. Sikrede fik herved smerter i lænderyggen. Ifølge det oplyste bar sikrede ikke på nogen byrde, da hun bukkede sig for at samle tomaterne op.
- Ved afgørelse af 19. november 2004 afviste Arbejdsskadestyrelsen den anmeldte skade som en arbejdsskade.
- Sagen blev behandlet i principielt møde til belysning af, om skaden var forårsaget af den anmeldte hændelse.
Afgørelse
Ankestyrelsen stadfæstede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse, da det ikke var dokumenteret, at der var sket en ulykke i lovens forstand.
Ved ulykke forstås efter loven en personskade, som er forårsaget af en hændelse eller påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage. Det er en betingelse for anerkendelse, at hændelsen eller påvirkningen er egnet til at forårsage skaden. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er tidsmæssig sammenhæng mellem hændelsen/påvirkningen og skaden.
Ankestyrelsen lagde til grund, at sikrede i forbindelse med arbejdet som teatermedarbejder fra en stige skulle opsætte stof på en væg. Ankestyrelsen lagde endvidere til grund, at sikrede herved mærkede et smæld i højre knæ og at der efterfølgende blev konstateret en brusk- og meniskskade i knæet.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at hændelsen ikke kunne anses at være årsag til brusk- og meniskskaden. I vurderingen indgik, at der ikke var en relevant og tilstrækkelig belastning af knæet, da sikrede alene foretog en bevægelse med kroppen. Det var derfor ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at hændelsen havde forårsaget knæskaden.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
En øjenskade som følge af en kollegas sneboldkast var en arbejdsskade, som skyldtes arbejdet eller de forhold hvorunder det foregik. Ankestyrelsen lagde vægt på, at tilskadekomne var i færd med at udføre arbejde for arbejdsgiveren på dennes adresse, ...
Udgivet: 2021-12-23
Principmeddelelsen fastslårDenne principmeddelelse fastslår, hvornår en skade udgør en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand for ulykker, der er sket fra og med den 1. januar 2020. En ulykke er i arbejdsskadesikringsloven defineret som en...
Udgivet: 2013-07-11
Ankestyrelsen fandt, at Arbejdsskadestyrelsen ikke var berettiget til at fastsætte en ufravigelig svarfrist på 2 uger overfor sagens parter i forbindelse med uddybende bemærkninger til en anke. Ved denne vurdering blev der lagt vægt på, at forvaltnin...