Ankestyrelsens principafgørelse D-18-02
Beskrivelse
En kontanthjælpsmodtager fik afslag på børnepasningsorlov da beskæftigelseskravet ikke var opfyldt. Ankestyrelsen hjemviste sagen, da beskæftigelse udført i Grækenland ikke var inddraget i vurderingen. Ved vurderingen af beskæftigelseskravet lagde An...
Journalnummer
J.nr.: 7000079-02
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om børnepasningsorlov - lov nr. 402 af 31. maj 2000 - § 2, stk. 1 og § 2, stk. 4
- Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 761 af 11. september 2002 - § 3, stk. 1, § 3, stk. 2 og § 4, stk. 1
- Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet - forordning nr. 1408/71 -
- Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 32, stk. 1, § 30, stk. 1, § 30, stk. 2 og § 30, stk. 4
Afgørelse
Sagen blev hjemvist til fornyet behandling og afgørelse i det sociale nævn.
Begrundelsen for afgørelsen var, at nævnet ikke havde inddraget ansøgerens beskæftigelse i Grækenland jf. EU-forordning 1408/71 ved afgørelsen af, om hun indenfor tre år forud for ansøgningen om børnepasningsorlov opfyldte beskæftigelseskravet i dagpengelovens kapitel 2, jf. § 1, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 521 af 7. juni 2001 om orlovsydelse til kontanthjælpsmodtagere.
Det blev bemærket, at kommunens og dermed nævnets og Ankestyrelsens kompetence i henseende til spørgsmålet om bevilling af orlov er begrænset til at attestere, at en kontanthjælpsmodtager tilhører den personkreds, der kan få orlov til børnepasning jf. § 52, stk. 3, jf. § 22, i bekendtgørelse nr. 577 af 21. juni 2001 om orlov til børnepasning.
Attesten skal afgives til Arbejdsformidlingen, der har kompetencen til at træffe afgørelse om bevilling af orlov jf. § 41, stk. 1.
Ankestyrelsen bemærkede, at nævnet dermed alene ville tage stilling til, om ansøgeren tilhørte personkredsen, der kan få orlov til børnepasning. En ansøger tilhører personkredsen, hvis hun på ansøgningstidspunktet var kontanthjælpsmodtager og indenfor de tre seneste år opfyldte beskæftigelseskravet i dagpengelovens kapitel 2 eller indenfor samme periode har gennemført en aktiveringsperiode på 18 måneder jf. § 1 i bekendtgørelse nr. 521 af 7. juni 2001 om orlovsydelse til kontanthjælpsmodtagere.
Ankestyrelsen ophævede således nævnets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling og afgørelse i nævnet efter indhentelse af oplysninger om ansøgerens arbejde i Grækenland.
Information
- En kvindelig kontanthjælpsmodtager ansøgte den 25. oktober 2001 om børnepasningsorlov. På dette tidspunkt var hun i aktivering og havde været det siden 2. juli 2001.
- Ansøger havde tidligere været beskæftiget som selvstændig hundetræner i Grækenland i ca. 5 år. Den 12. marts 1999 vendte hun tilbage til Danmark.
- I perioden 12. marts 1999 til 8. juni 1999 arbejdede hun i sin samlevers købmandsbutik med aflønning i form af kost og logi. Hun var derefter sygemeldt frem til 30. juli 1999 i hvilken periode hun modtog kontanthjælp. Fra 31. juli 1999 til 12. oktober 1999 arbejdede hun igen for samleveren mod kost og logi. Herefter modtog hun kontanthjælp. Den 10. februar 2000 fødte hun en datter.
- Hun flyttede fra samleveren og ønskede børnepasningsorlov med henblik på at rejse til Grækenland for at optimere sine muligheder for igen at blive beskæftiget som hundetræner i Grækenland.
- Den 5. november 2001 gav kommunen afslag på børnepasningsorlov under henvisning til, at ansøgeren ikke opfyldte beskæftigelseskravet.
- Ved afgørelse af 27. februar 2002 tiltrådte nævnet afslaget. Nævnet fandt, at beskæftigelseskravet i dagpengelovens § 4 ikke var opfyldt. Derimod fandt nævnet, at beskæftigelseskravet i dagpengelovens § 3 var opfyldt i kraft af 12 1/2 uges arbejde i samleverens købmandsforretning, men at der ikke var orlovsret, fordi beskæftigelsen blev aflønnet med kost og logi. Da hun også i tilfælde af sygdom ville modtage kost og logi, var der ikke et indtægtstab, som kunne danne grundlag for dagpengeudbetaling. Dermed fandt nævnet ikke alle betingelser for dagpengeret opfyldt, hvorfor betingelserne for orlovsret heller ikke fandtes opfyldt jf. § 1, stk. 2, i Socialministeriets bekendtgørelse om orlovsydelse til kontanthjælpsmodtagere.
- Ansøgeren klagede til Ankestyrelsen og sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om det er beskæftigelseskravet efter dagpengelovens § 3 eller § 4, der skal anvendes ved afgørelsen om ret til orlovsydelse til børnepasning, herunder om det er dagpengeloven gældende på tidspunktet for beskæftigelsen eller dagpengeloven gældende på tidspunktet for afgørelse om børnepasningsorlov, der skal anvendes.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
Beskæftigelseskravet til barseldagpenge var ikke opfyldt på grundlag af arbejdspligt under afsoning i fængsel, da indtægten ikke kunne anses for lønindtægt i dagpengelovens forstand. Dagpengeudvalget lagde vægt på, at indtægten ikke var A-skattepligt...
Udgivet: 2013-07-11
Det Sociale Nævn var ikke berettiget til at ændre kommunens afgørelse om ikke at forlænge dagpengeperioden, fordi revalidering ikke var overvejende sandsynlig. Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen havde foretaget en konkret individuel vurdering a...
Udgivet: 2013-07-10
En kvinde opfyldte beskæftigelseskravet, da hun efter sin barselorlovspå nysygemeldte sig. Beskæftigelseskravet var opfyldt, da hun havde modtaget barseldagpenge i samtlige 13 uger før sygemeldingen. Kvinden havde heller ikke opbrugt sygedagpengerett...