Ankestyrelsens principafgørelse B-1-97
Beskrivelse
Der var ret til udbetaling af børnetilskud og børnefamilieydelse under en 16-årig drengs ophold på produktionsskole. Ankestyrelsen lagde vægt på, at udbetaling af arbejdsdusør til drengen på 500 kr. pr. uge ikke kunne sidestilles med forsørgelse af o...
Journalnummer
J.nr.: 200414-96
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om en børnefamilieydelse - lovbekendtgørelse nr. 791 af 1. oktober 1995 - § 2, stk. 1, nr. 4
- Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - lovbekendtgørelse nr. 707 af 25. august 1995 - § 5, stk. 1, nr. 4
Afgørelse
Drengen ansås ikke for forsørget af offentlige midler under opholdet på produktionsskole. Moderen havde derfor ret til ydelser efter børnefamilieydelsesloven og børnetilskudsloven fra 1. oktober 1995, såfremt hun i øvrigt opfyldte betingelserne herfor.
Begrundelsen var, at udbetaling af en arbejdsdusør på 500 kr. pr. uge for 37 timers arbejde ikke kunne sidestilles med forsørgelse af offentlige midler.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at drengen boede hjemme hos moderen, og at hun betalte de væsentligste udgifter til forsørgelsen af drengen. Ankestyrelsen vurderede ikke, at det forhold, at arbejdsdusøren blev anvendt til betaling af morgenmad og frokost på produktionsskolen betød, at det offentlige afholdt forsørgelsesudgifterne vedrørende drengens ophold på produktionsskole.
Betingelserne for udbetaling af børnefamilieydelse efter børnefamilieydelseslovens § 2, nr. 4 og børnetilskud efter børnetilskuds lovens § 5, stk. 1, nr. 4 ansås derfor for opfyldt.
Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.
Information
- En kommune bevilgede moderen til en 16-årig hjemmeboende dreng hjælp efter bistandslovens § 33, stk. 2, nr. 9, jf. nr. 1, til ophold på en produktionsskole. Opholdet kostede 8.000 kr. pr. måned. Under opholdet udbetalte skolen en ugentlig arbejdsdusør på 500 kr. for 37 timers arbejde pr. uge. Ud af deltagergodtgørelsen betalte drengen 12 kr. pr. dag for morgenmad og frokost samt 100 kr. pr. måned til opsparing til rejser.
- Moderen afholdt alle øvrige udgifter vedrørende drengen, herunder udgifter til transport.
- Kommunen besluttede med virkning fra oktober kvartal 1995 at standse udbetalingen af børnetilskud og børnefamilieydelse under henvisning til, at drengen fik arbejdsdusør.
- Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse og henviste til, at drengen med den hjælp, der blev ydet af kommunen under opholdet på skolen, var forsørget af offentlige midler.
- Moderen klagede og oplyste bl.a., at drengen selv betalte udgifterne til kost.
- Nævnet genoptog sagen og traf den 25. april 1996 en ny afgørelse. Med virkning fra april kvartal 1996 fandt nævnet, at betingelserne for at udbetale børnetilskud og børnefamilieydelse til moderen under drengens ophold på produktionsskole var opfyldt.
- Nævnet lagde herved vægt på, at drengens betaling af kost på pro duktionsskolen fik afgørende be-tydning i forhold til den ændrede vejledning, Socialministeriet udsendte i januar 1996 om børnetilskudog forskudsvis udbetaling af børnebidrag og i forhold til Ankestyrel sens nye praksis, udtrykt i SM B-1-96. Nævnet ændrede derfor sin afgørelse af 14. februar 1996 med virkning fra det første kvartal, der fulgte efter tidspunktet for udsendelsen af de ændrede regler og praksis på området, dvs. fra april kvartal 1996.
- Efter den nye vejlednings bestemmelser og Ankestyrelsens praksisvedrørende børnetilskudslovens § 5, stk. 1, nr. 4 og børnefamilie ydelseslovens § 2, nr. 4, fandt nævnet, at drengen ikke længere kunne anses for forsørget af offentlige midler, og pålagde derfor kommunen at udbetale børnetilskud og børnefamilieydelse.
- Uanset de i sagen ændrede oplysninger om betalingen af kost på skolen fandt nævnet ikke, at der før april kvartal 1996 var grundlag for en ændring af afgørelsen af 14. februar 1996, når hensås til Ankestyrelsens praksis udtrykt i SM B-3-91, som var baseret på de dagældende vejledningsbestemmelser i Sikringsstyrelsens vejledning af 18. december 1986 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag, der da knyttede sig til børnetilskudslovens § 5, stk. 1, nr. 4 og børnefamilieydelseslovens § 2, nr. 4.
- Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om SM B-3-91 og Socialministeriets vejledning nr. 42 af 30. januar 1996 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag, punkt 5, var i overensstemmelse med hinanden.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-12-04
En kvinde, der modtog børnetilskud, boligstøtte og økonomisk fripladstilskud, kunne - ud fra de i sagen foreliggende oplysninger - ikke betragtes som samlevende, selv om hun blandt andet havde en delebil med sin kæreste. Kvinden havde ikke opnået for...
Udgivet: 2013-07-10
Der var ikke ret til udbetaling af ordinært børnetilskud til pensionist, der var gift og levede sammen med en person, der ikke var pensionist, selvom den anden af forældrene var pensionist. Bestemmelsen giver således kun mulighed for udbetaling af bø...
Udgivet: 2022-12-14
Principmeddelelsen fastslår Når myndigheden skal vurdere, om en ydelsesmodtager indgår i et ægteskabslignende forhold med den følge, at ydelsesmodtageren ikke skal betragtes som enlig, skal myndigheden foretage en konkret, samlet vurdering af sagens ...