Ankestyrelsens principafgørelse A-14-03
Beskrivelse
Der var ikke hjemmel til mod borgerens ønske at administrere hjælp i form af ledighedsydelse. Administrationshjemlen omfatter alene hjælp til forsørgelse i form af kontanthjælp og starthjælp samt enkeltydelser. Ledighedsydelse kan ikke betragtes som ...
Journalnummer
J.nr.: 2000636-02
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 125 af 25. februar 2003 - § 90, stk. 1
Afgørelse
Ankestyrelsen fandt, at kommunen ikke mod borgerens ønske kunne beslutte, på hvilken måde ledighedsydelsen skulle udbetales.
Ledighedsydelse var således efter Ankestyrelsens opfattelse ikke omfattet af anvendelsesområdet for aktivlovens § 90, stk. 1.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen efter aktivlovens § 90, stk. 1 undtagelsesvis kan udbetale hjælpen på anden måde, herunder i kortere perioder, hvis en person uanset vejledning efter § 7 ikke skønnes selv at kunne administrere kontante beløb.
Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at der ved udtrykket hjælpen i § 90, stk. 1 må forstås hjælp efter reglerne i aktivlovens kapitel 4 (kontanthjælp, starthjælp) og kapitel 10 (enkeltydelser).
Det bemærkedes i den forbindelse, at det af bemærkningerne til lovforslaget om aktivloven fremgår, at der med den gældende formulering (af § 90) alene tilsigtedes en redaktionel ændring. Anvendelsesområdet for § 90 måtte derfor antages at være identisk med anvendelsesområdet for den tidligere gældende § 49 i bistandsloven. Ifølge denne bestemmelse omfattede administrationshjemlen hjælp efter bestemmelserne i afsnit III i bistandsloven. Dette skulle sammenholdes med, at reglerne om ledighedsydelse indsattes i et selvstændigt afsnit III a i bistandsloven.
Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse.
Information
- Kommunen havde siden en bevilling af hjælp til en måneds huslejebetaling med tilbagebetaling administreret betalingen af en ledighedsydelsesmodtagers husleje. Beløbet blev betalt forud for udbetalingen af ledighedsydelsen.
- Modtageren anmodede kommunen om at se bort fra huslejebetalingen, da hun havde behov for pengene til andre formål.
- Kommunen fastholdt, at huslejen skulle betales, og at det havde været en betingelse for bevillingen af huslejehjælpen.
- Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse, idet man fandt, at ledighedsydelse var omfattet af administrationshjemlen i aktivlovens § 90, stk. 1.
- Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der mod borgerens ønske kan iværksættes administrationsordninger for indtægt i form af ledighedsydelse.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
En kommune var ikke berettiget til at udbetale kontanthjælp til en ansøger med kortere intervaller end en måned, da der ikke i sagen var oplysninger om, at ansøger ikke selv var i stand til at administrere udbetalingen af kontante beløb. Kommunen hav...
Udgivet: 2013-07-11
En ansøgning om støtte til køb af bil, der var foranlediget af, at den tidligere bevilgede bil måtte afhændes før 6-års periodens udløb som følge af køb af for dyr bil, måtte ligestilles med en udskiftningssituation. Ansøgeren fik herefter afslag på ...
Udgivet: 2013-07-10
Ankestyrelsen har behandlet 3 sager om afgrænsning af hjælpemidler til fælles brug/basisinventar på en døgninstitution (botilbud), som skal stilles til rådighed af institutionen (botilbuddet) og personlige hjælpemidler, som skal stilles til rådighed ...