251-10

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• nævnets afgørelse af 20. oktober 2009 og den efterfølgende afvisning 19. november 2009 af at genoptage sagen

• Klagen til Ankestyrelsen af 8. december 2009

• nævnets genvurdering

Det fremgår af sagen, at NN har boet i bofællesskab med 3 andre synshandicappede i Q i A Kommune siden 1993. Der er tale om selvstændige lejemål.

B Kommune, der er betalingskommune, traf 12. maj 2009 afgørelse om, at A Kommune ikke havde ret til refusion for perioden efter 1. juni 2006. Der var i afgørelsen lagt vægt på at 15½ times ugentlig støtte ikke kunne sidestilles med ophold i en boform. Datoen var ikke nærmere begrundet.

A Kommune klagede over afgørelsen og anførte, at støtten havde et omfang, der kunne sidestilles med ophold i en boform. Kommunen tilføjede, at støttetimerne var omlagt til ATA-timer fra 2008 og at dette medførte, at støtten var opgjort til 7½, men at det ikke betød at støtten var nedsat. I 2009 var timetallet forhøjet til 12 ATA-timer ugentligt. Der var ikke sket nogen ændring i den beskyttede beskæftigelse.

Nævnet tiltrådte B Kommunes afgørelse.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at der ikke er tale om et støttebehov, der har et omfang, så det kan sidestilles med et ophold i en boform.

A Kommune anmodede om genoptagelse af sagen og forklarede nærmere om betydningen af ATA-timer.

Nævnet afviste i afgørelse af 19. november 2009 at genoptage sagen. Nævnet henviste til, at der var bevilget 15½ times ugentlig støtte frem til 1. januar 2008.

A Kommune har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at der muligvis er sket en misforståelse vedrørende omlægningen af timeopgørelsen, men at borgeren fortsat har en betydelig nedsat fysisk og psykisk funktionsevne og er bevilget støtte, der kan sidestilles med støtte i en boform.

Nævnet har ved genvurdering bemærket, at det anførte ikke ændrer afgørelsen.

Under sagens behandling har Ankestyrelsen indhentet yderligere oplysninger fra A Kommune om den samlede støtte.

Det fremgår heraf, at de 4 beboere i bebyggelsen har et socialt fællesskab med fælles madlavning og spisning. Madlavningen bliver støttet af pædagogisk personale, som er tilknyttet de enkelte beboere.

A Kommunes brev blev 29. oktober 2010 sendt til B Kommune til partshøring. Der har ikke været bemærkninger til brevet.