76-10

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 19. maj 2009

• Klagen til Ankestyrelsen af 15. juni 2009

• Nævnets genvurdering

Ansøgers mor og værge havde på vegne afNN søgt om boligindretning.

Kommunen gav afslag på boligindregning i form af tilbygning. Kommunen begrundede afgørelsen med, at det fremgik af rapport fra VISO, atNN havde behov for pleje og omsorg i professionelt plejemiljø. Kommunen fandt derfor, at der i stedet skulle arbejdes på en løsning hvorNN tilbydes institutionsplads.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse men med en anden begrundelse. Nævnet Begrundede afgørelsen med, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at ansøger ikke havde ret til det ansøgte. Nævnet lagde vægt på, at en mere fremtidssikret løsning kunne etableres ved flytning

NN's mor og værge har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at det findes tvivlsomt om der er tilstrækkelig hjemmel i servicelovens § 116 til at afslå støtte til nødvendig boligindretning med den begrundelse, at institutionsplacering anses for en mere hensigtsmæssig eller forsvarlig løsning.

Derudover er det anført, at proportionalitetsforholdet mellem på den ene side omkostningerne ved boligindretningen og på den anden side den tidsmæssige udstrækning bør afklares nærmere.