89-10

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 25. maj 2009

• Klagen til Ankestyrelsen af 30. maj 2009

• Nævnets genvurdering

Sagen drejer sig om en person, som har været misbruger siden sit 15. år, og som er meget dårligt seende. Hun har tidligere haft ophold på institution, og hun boede før flytning til egen bolig i G, der var en institution for socialt utilpassede, ofte med misbrugsproblemer.

Institutionen blev lukket på grund af problematiske forhold, og borgeren har fået hjælp til at finde en anden bolig af en sagsbehandler i B Kommune.

A Kommune har bevilget støtte 15 timer ugentlig efter servicelovens § 85, som drejer sig om socialpædagogisk hjælp.

B Kommune afslog at yde A Kommune refusion for udgifter vedrørende borgeren.

Afgørelsen var begrundet med, at der ikke var tale om en boform, men om en reel privat bolig, der ikke var omfattet af § 9c, stk. 2, nr. 2 i Retssikkerhedsloven.

Det sociale nævn tiltrådte B Kommunes afgørelse om afslag på refusion.

Begrundelsen var, at borgeren ikke havde ophold i et botilbud som nævnt i Retssikkerhedslovens § 9c, stk. 2.

A Kommune har anket nævnets afgørelse. A Kommune vurderer, at B Kommune har medvirket til flytningen. Kommunen vurderer, at ydelse af 15 støttetimer ugentligt er at sidestille med ophold i boform.