88-15

2014-5013-10853

Resume

Det er den skadelidte, som har bevisbyrden for, at der er tale om en erhvervssygdom. Skadelidte skal således bevise, at sygdommen er til stede, og at den er forårsaget af den erhvervsmæssige belastning, som påberåbes. Efter dansk ret er bevisvurderin...

Afgørelse

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om, hvorvidt din uspecificerede belastningsreaktion kan anerkendes som en erhvervssygdom. Resultatet er • Vi anerkender ikke din uspecificerede belastningsreaktion som en erhvervssygdom efter fortegnelsen over erhvervssygdomme • Vi anerkender din uspecificerede belastningsreaktion som en erhvervssygdom udenfor fortegnelsen over erhvervssygdomme Vi ændrer således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse. Arbejdsskadestyrelsen skal træffe afgørelse om godtgørelse og erstatning. Der var enighed på mødet.

Nøgleord

MobningBevisvurderingArbejdsskadeErhvervssygdomIndirekte bevisUspecificeret belastningsreaktionChikaneDen erhvervsmæssige udsættelse

Relaterede afgørelser

17-11

Ankestyrelsen finder ikke grundlag for at anerkende en anmeldte brystkræft som erhvervssygdom hos en mand, der har arbejdet mange år med nattevagter. Ankestyrelsen finder heller ikke grundlag forat forelægge sagenfor Erhvervssygdomsudvalget. Ankestyr...

U-16-06

En hørelidelse var anmeldt som erhvervssygdom både i 1997 og i 2005. Ankestyrelsen fandt, at anmeldelsen i 2005 skulle betragtes som en ny anmeldelse og ikke som en anmodning om genoptagelse af den tidligere sag. Ved afgørelsen blev der lagt vægt på,...

U-17-08

Bursitis i skulderen kunne ikke anerkendes efter fortegnelsen over erhvervssygdomme. Ankestyrelsen vurderede, at der ikke var medicinsk dokumentation for, at udsættelsen for vedvarende, udefra kommende tryk i dagevis eller i en længere periode kunne ...

Original principafgørelse:

Ankestyrelsens principafgørelse 88-15 på retsinformation.dk →