Aktivloven
•2013
81-13
2100111-13
Resume
Det er en betingelse for hjælp efter aktivlovens § 81, at ansøgeren har været ude for ændringer i sine forhold (en social begivenhed). Kravet om en social begivenhed svarer til kravet for at modtage kontanthjælp efter aktivlovens § 11, stk. 2, nr. 1....
Sagsfremstilling
Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• De oplysninger, som forelå da Det Sociale Nævn traf afgørelse i sagen
• Det Sociale Nævns afgørelse af 18. juli 2012
• Klagen til Ankestyrelsen af 19. juli 2012
• Det Sociale Nævns genvurdering
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i NNs sag om, hvorvidt modtagelse af kontanthjælp i sig selv kan anses for en social begivenhed i forbindelse med ansøgning om hjælp til enkeltudgifter efter aktivlovens § 81.
Resultatet er
• En person, der modtager kontanthjælp, og som således har været ude for en social begivenhed, opfylder kravet om en social begivenhed i forbindelse med ansøgning om hjælp til enkeltudgifter efter aktivlovens § 81
Det betyder, at sagen hjemvises til A Kommune, som skal behandle sagen igen og træffe en ny afgørelse.
Vi er således kommet til samme resultat som Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen YY.
Nøgleord
EnkeltudgiftKontanthjælpSocial begivenhedAnsøgningstidspunkt
Relaterede afgørelser
A-8-07
Der var ikke ret til hjælp efter aktivlovens § 81 til dækning af udgifter til advokatsalær. Begrundelsen for afgørelsen var, at aktivlovens regel om enkeltudgifter ikke havde til formål at supplere de særlige ordninger om retshjælp, fri proces m.v., ...
41-16
Når kommunen sanktionerer en borger efter aktivlovens § 39, skal kommunen angive, hvilken bestemmelse i § 39, der sanktioneres efter. Kommunen kan sanktionere borgeren efter aktivlovens § 39, nr. 8, hvis - borgeren ikke har registreret jobsøgningsakt...
A-13-08
Udgift vedrørende en fraflyttet lejlighed kunne ikke anses for en nødvendig eller rimelig begrundet enkeltudgift, idet udgiften måtte anses for at være forudsigelig. Der var heller ikke dokumentation for, at afholdelsen af udgiften var af afgørende b...
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse 81-13 på retsinformation.dk →