Aktivloven
•2012
170-12
J.nr.: 2200137-12
Resume
Principafgørelsen fastslår, at en faglig organisation som udgangspunkt ikke er klageberettiget i forhold til en afgørelse truffet efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. En faglig organisation kan dog være klageberettiget, hvis 1) den faglige or...
Lovgrundlag
- Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats - lovbekendtgørelse nr. 706 af 28. juni 2012 - § 72, stk. 1, § 128, stk. 1 og § 128, stk. 2
Sagsfremstilling
Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• De oplysninger, som forelå da beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen
• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 21. februar 2012
• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 9. marts 2012 og 30. maj 2012
• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering
Afgørelse
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i sagen om, hvorvidt en faglig organisation er klageberettiget i forhold til en afgørelse om fastsættelse af løntilskud til en person i fleksjob.
Resultatet er
• X faglig organisation er ikke klageberettiget
Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.
Der var enighed på mødet.
Nøgleord
KlageberettigedeLøntilskudFleksjobFaglig organisation
Relaterede afgørelser
126-12
Efterlevelseshjælp efter aktivloven skal ikke trækkes fra i kontanthjælpen. Efterlevelseshjælp efter aktivlovens § 85 a er ligesom ydelserne i lovens kapitel 10 (§§ 81-85) ikke en indtægt i aktivlovens forstand, men derimod en engangsydelse, som efte...
170-12
Principafgørelsen fastslår, at en faglig organisation som udgangspunkt ikke er klageberettiget i forhold til en afgørelse truffet efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. En faglig organisation kan dog være klageberettiget, hvis 1) den faglige or...
A-27-03
Ansøger havde ikke ret til at få stillet computer til rådighed til brug for hjemmearbejde, da rådighed over egen computer ikke var nødvendig for at kunne gennemføre den bevilgede revalidering. Begrundelsen var, at uddannelsesstedet stillede computere...
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse 170-12 på retsinformation.dk →