Ankestyrelsens principmeddelelse 10-22 om arbejdsskade - vaccination - COVID-19 - arbejdets forhold - årsagssammenhæng
Sygehusansat vaccineret mod COVID-19 pga. arbejde fik influenza-lignende symptomer; Ankestyrelsen anerkendte vaccinationen som følge af arbejdet og skaden som arbejdsskade.
Officiel principafgørelse
Principmeddelelsen fastslår En vaccinationsskade som følge af en COVID-19-vaccination kan under visse betingelser være en arbejdsskade. For at en personskade efter en COVID-19-vaccination kan anerkendes som en arbejdsskade, skal vaccinationen være en...
Problemstilling
Var COVID-19-vaccinationen en følge af arbejdet, så skaden er arbejdsskade?
Resultat
Vaccinationen 11. feb. 2021 var en følge af arbejdet, og følgerne (4-5 dages symptomer) er anerkendt som arbejdsskade.
Analyse & Betydning
Ankestyrelsens principmeddelelse 10-22 afklarer, at en vaccinationsskade kan være en arbejdsskade når vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår. Vaccination sidestilles med en hændelse og behandles efter reglerne om ulykker. Myndigheden skal foretage en konkret interesseafvejning mellem arbejdsgivers interesse i vaccination (fx behov for at beskytte patienter, undgå produktionstab, tilbud i arbejdstid) og den ansattes egen interesse. Faktorer der taler for arbejdsmæssig sammenhæng omfatter bl.a. tilbud grundet ansættelse, sundhedsmyndigheders anbefalinger til specifikke personalegrupper, arbejdsgivers opfordring eller krav og vaccination i prioriteret vaccinationsprogram. Faktorer imod er at vaccinationen primært var begrundet i den ansattes helbred eller kun var et generelt offentligt program uden arbejdsgiverinvolvering. Udover arbejdsmæssig tilknytning skal skaden opfylde lovens krav til personskade og årsagssammenhæng (tidsmæssig og medicinsk), jf. arbejdsskadesikringsloven (fx §§5-6) og Ankestyrelsens praksis. Praktisk betyder det, at borgere bør dokumentere hvorfor de fik vaccinationen på grund af arbejde (tilbud, anbefalinger, arbejdsgivers rolle) og lægefaglige forhold, mens sagsbehandlere skal beskrive arbejdsgiverens interesse, vaccinetidspunkt og lægelig årsagsvurdering. Kommuner og forsikringsinstanser bør anvende interesseafvejningen og sikre lægefaglig dokumentation for tidsmæssig og medicinsk sammenhæng ved erstatningsvurdering.
Dokumentationskrav
Ansatte bør gemme vaccinationskort, meddelelser om tilbud fra arbejdsgiver og information om prioritering fra sundhedsmyndigheder for at bevise, at vaccinationen var begrundet i arbejdet.
Arbejdsgivers rolle betyder meget
Hvis arbejdsgiver har tilbudt, opfordret til eller arrangeret vaccination, øger det sandsynligheden for arbejdsskadeanerkendelse. Arbejdsgivere bør kunne dokumentere tilbud og begrundelse.
Medicinsk årsagsvurdering er nødvendig
Der skal lægelig vurdering af tidsmæssig og medicinsk sammenhæng mellem vaccination og symptomer; sagsbehandlere bør indhente relevant lægeerklæring.
Vaccination pga. arbejdsfunktion eller tilbud
Når vaccination er tilbudt eller prioriteret netop på grund af ansættelse, arbejdsopgaver eller arbejdsgivers behov (fx sundhedspersonale).
Arbejdsgiver har aktivt involveret sig
Når arbejdsgiver har anbefalet, opfordret til, stillet krav om vaccination eller arrangeret vaccination på arbejdspladsen.
Når der er lægelig årsagssammenhæng
Når bivirkninger opstår i et rimeligt tidsvindue og lægeligt kan relateres til vaccinen, så skaden opfylder arbejdsskadelovens krav.
Bliver enhver vaccinebivirkning automatisk arbejdsskade, hvis jeg er vaccineret som ansat?
Nej. Der skal både være, at vaccinationen er en følge af arbejdet (interesseafvejning med arbejdsgivers rolle) og at der er medicinsk årsagssammenhæng mellem vaccination og skade.
Spiller det en rolle om vaccinationen skete på arbejdspladsen?
Stedet er ikke afgørende i sig selv. Det væsentlige er om vaccinationen skyldtes arbejdets forhold eller arbejdsgiverens interesse, uanset om det skete på arbejdspladsen, hos lægen eller andet sted.
Hvad skal jeg dokumentere ved anmeldelse af vaccinationsskade?
Vaccinationsdato og -type, bevis for at vaccinationen var tilbudt/grundet i ansættelsen (fx mails, beregnet prioritering), lægeerklæring om symptomer og tidsmæssig/medicinsk sammenhæng samt oplysninger om arbejdets art.
Hvilke faktorer taler imod arbejdsskade?
Hvis vaccinationen alene var personlig eller begrundet i eget helbred, eller hvis den var en del af et generelt program uden arbejdsgiverinvolvering, taler det imod anerkendelse.
At enhver bivirkning efter en arbejdsgivertilbudt vaccine altid er arbejdsskade.
At vaccination kun er arbejdsskade hvis den fandt sted på arbejdspladsen.
At arbejdsgivers interesse er irrelevant ved vurderingen.
Relaterede afgørelser
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne principafgørelse.
Foreslåede spørgsmål: