RegelrytterPrincipafgørelserAnkestyrelsens principmeddelelse 61-19

Ankestyrelsens principmeddelelse 61-19

PrincipafgørelseArbejdsskadeloven2019

Tømrer fik forværring af forudbestående skuldersygdom ved akavet løft af 30 kg sav; Ankestyrelsen anerkendte ulykke.

Ankestyrelsen
Afgørelse fra Ankestyrelsen

Officiel principafgørelse

Se original

Principmeddelelsen er en sammenskrivning af 1-09 og 2-09. Principmeddelelsen indeholder ikke noget nyt. Meddelelsen har til formål at give et samlet billede af den praksis, som Ankestyrelsen tidligere har slået fast principielt, og som fortsat gælder...

Ankestyrelsen ændrede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse. Ulykken den 29. oktober 2007, hvor sikrede fik overrevet supraspinatussenen og ½ af infraspinatussenen i venstre skulder ved et akavet løft af en tung sav, var en arbejdsskade, der havde medført forværring af sikredes forudbestående skuldersygdom. Ankestyrelsen vurderede, at løftet af en afkortersav på 30 kilo, der blev foretaget i en akavet stilling og med strakte arme, var egnet til at medføre en forværring i form overrivning af supraspinatussenen og ½ af infraspinatussenen af sikredes forudbestående sygdom i venstre skulder. Ankestyrelsen lagde til grund, at sikrede i forbindelse med arbejdet som tømrer den 29. oktober 2007 løftede en svær håndterbar afkortersav på cirka 30 kilo med målene 40 x 50 cm ind i en bil. Sikrede oplyste, at løftet blev foretaget i en akavet arbejdsstilling med strakte arme ind over noget andet værktøj med en højde på cirka 30 cm. Højden på bilens lad var 60 cm. I forbindelse med løftet kom der en lyd fra sikredes venstre skulder som stof, der blev revet over. Ultralydsscanning viste ruptur af supraspinatussenen. Ved efterfølgende operation sås total ruptur af supraspinatussenen og ½ af infraspinatussenen. Sikrede fik i år 2000 en læsion i venstre supraspinatussene, som var ubehandlet indtil 2004, hvor sikrede blev opereret 2 gange. Herefter havde sikrede daglige smerter i venstre skulder. I 2006 blev sikrede opereret for tredje gang i venstre skulder for en mindre længdegående ruptur midt på supraspinatussenen. Infraspinatussenen var uden tegn på læsioner. Af operationsbeskrivelse af 23. januar 2006 fremgik, at supraspinatussenen var blød, let sprød og ikke egnet til yderligere reparation. Ankestyrelsen fandt, at sikrede havde en forudbestående skuldersygdom i form af forudbestående svaghed i venstre skulders senevæv som følge af tidligere senelæsion og behandling heraf. Ankestyrelsen lagde vægt på, at den pludselige hændelse den 29. oktober 2007, hvor sikrede under akavede forhold løftede en vanskeligt håndterbar sav på 30 kilo i strakte arme, var relevant belastende i forhold til at forårsage en forværring af sikredes forudbestående venstresidige skuldersygdom. Ankestyrelsen fandt det således tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der var tale om en ulykke.

Sagsoplysninger

Sikrede, der var beskæftigelsesvejleder, bad den 1. maj 2006 en beboer om at forlade det dagcenter, hvor hun arbejdede. Beboeren blev vred og råbte ad sikrede og greb ud efter hende og tog hårdt fat i hendes arm. Pludselig slog beboeren ud efter sikredes hoved, og hun undveg slaget ved at kaste sig tilbage, hvorved hun fik et ryk/knæk i nakken og smerter i nakken. Sikrede havde siden sommeren 2005 haft nakkegener. I januar 2006 blev der ved røntgen fundet betydelige degenerative forandringer i nakken, og i februar 2006 blev sikrede henvist til reumatologisk ambulatorium for mulig diskusprolaps i nakken. MR-scanning i juni 2006 viste diskusprolaps.

Arbejdsskadestyrelsen traf den 16. marts 2007 afgørelse om anerkendelse, idet Arbejdsskadestyrelsen fandt diskusprolapsen i nakken forårsaget af, at sikrede på grund af en voldsom beboer fik et ryk i halsen.

Sikrede arbejdede som tømrer og skulle den 29. oktober 2007 løfte en afkortersav på 40x50 cm med en vægt på 30 kilo ind i en bil. Der var tale om et akavet løft, idet saven var svær at håndtere og skulle løftes henover noget andet værktøj i strakte arme. Ved løftet kom der en lyd fra venstre skulder som stof, der blev revet over. Ved lægelig udredning fandtes der ruptur af supraspinatussenen og 1/2 af infraspinatussenen. Sikrede var tidligere blevet opereret 3 gange i venstre skulder.

Arbejdsskadestyrelsen traf den 22. april 2008 afgørelse om afslag på anerkendelse som en ulykke.

Problemstilling

Var forværringen af en forudbestående skuldersygdom en arbejdsskade/ulykke?

Resultat

Ankestyrelsen anerkendte forværring som arbejdsskade: akavet løft ansås egnet til at forårsage seneruptur; forudbestående sygdom indgår ved erstatningsudmåling.

Analyse & Betydning

Ankestyrelsens principafgørelse 61-19 præciserer, at en dokumenteret forværring af en forudbestående sygdom kan anerkendes som en ulykke efter arbejdsskadeloven, når tre vilkår i ulykkesbegrebet er opfyldt: personskade, en hændelse/påvirkning og årsagssammenhæng (jf. Arbejdsskadeloven §§ 5-6 og praksis opsummeret i principmeddelelsen). Særligt vægtes, om den eksponerede belastning objektivt er egnet til at forårsage den beskrevne forværring — det er ikke nok kun med tidsmæssig sammenhæng. I praksis betyder afgørelsen, at selv ved en tidligere skuldersygdom kan et enkeltstående akavet løft føre til anerkendelse som arbejdsskade, men den forudbestående lidelse har betydning for fastsættelse af erstatning (medvirken, nedsat ansvar). For borgere: dokumentér hændelsen, tidlig kontakt til læge, billeddiagnostik og operationer. For sagsbehandlere og kommuner: vurder altid helheden i de tre ulykkesmomenter, indhent relevant lægefagligt materiale (ultralyd, MR, operationsbeskrivelser) og anvend princippet om egnet belastning og betydningen af forudbestående sygdom ved erstatningsudmåling. Principafgørelsen samler tidligere praksis (fx U-09, U-6-05) og er vejledende for lignende sager.

Praktiske konsekvenser

Dokumentation er afgørende

Tidlig lægekontakt, journalnotater, billeddiagnostik (ultralyd/MR) og operationsbeskrivelser øger chancen for anerkendelse. Beskriv arbejdssituationen detaljeret.

Vurder årsagssammenhæng samlet

Sagsbehandlere skal vurdere personskade, hændelse/påvirkning og om belastningen er egnet til at forårsage forværringen — ikke kun tidsmæssig sammenhæng.

Forudbestående sygdom påvirker erstatning

Selvom en forværring anerkendes som arbejdsskade, vil tidligere sygdomme blive inddraget ved fastsættelse af erstatning (medvirken og nedsættelse).

Hvornår gælder dette?

Akut forværring efter enkeltstående belastning

Når en medarbejder inden for kort tid (principielt op til 5 dage fra hændelsen ifølge praksis) får en forværret tilstand efter en konkret hændelse/påvirkning på jobbet.

Sager med forudbestående degenerative skader

Når en tidligere sene- eller ledskade forværres ved en arbejdshændelse, og lægelige fund (billeddiagnostik/op.) dokumenterer forværring.

Tvivl om årsagssammenhæng

I sager hvor tidsmæssig sammenhæng er til stede, men belastningens egnethed til at forårsage skade er omstridt, er principafgørelsen relevant for vurderingen.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad kræves for at få anerkendt en forværring som arbejdsskade?

Der skal være personskade, en konkret hændelse/påvirkning og en årsagssammenhæng, hvor påvirkningen er egnet til at forårsage forværringen. Tidsmæssig sammenhæng alene er ikke nok.

Betegner forudbestående sygdom altid afslag?

Nej. Forudbestående sygdom kan godt blive forværret af en arbejdshændelse og anerkendes som arbejdsskade, men den tidligere tilstand indgår ved opgørelse af erstatning og kan føre til nedsættelse.

Hvilke typer beviser er vigtigst?

Lægejournaler, beskrivelse af hændelsen, billeddiagnostik (ultralyd/MR), operationsbeskrivelser og eventuelle vidneudsagn om arbejdssituationen er centrale.

Hvorfor nævner man 5 dage?

Praksis angiver, at en forværring der skyldes en hændelse/påvirkning typisk skal indtræffe inden for kort tid (i princippet op til 5 dage) for at kunne knyttes til hændelsen som ulykke.

Almindelige misforståelser

At enhver forværring efter arbejde automatisk er en arbejdsskade.

At tidsmæssig sammenhæng alene er tilstrækkelig til anerkendelse.

At forudbestående sygdom altid afskærer erstatning.

Emneord
ArbejdsskadeHændelse/påvirkningUlykkeForudbestående generÅrsagssammenhæng