U-6-05

J.nr.: 1200026-051

Resume

Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet 4 sager om det nye ulykkesbegreb i lov om arbejdsskadesikring, der trådte i kraft 1. januar 2004, med henblik på afklaring af om en anmeldt psykiske skade var forårsaget af den anmeldte hændelse/påvirkni...

Lovgrundlag

Lov om arbejdsskadesikring - lov nr. 422 af 10. juni 2003 - § 5 og § 6, stk. 1
Note:
*) Se også SM U-17-04, SM U-18-04, SM U-4-05 og SM U-5-05
* * * * *
Sagsfremstilling 1:
Sag nr. 1, j.nr. 1200026-05/1
Sagen angik en social- og sundhedsassistent, der den 7. september 2004 var udsat for en hændelse, hvor hun blev overfuset verbalt af en 18-årig beboer på det behandlingshjem, hvor hun arbejdede. Sikrede anmeldte en psykisk skade, i lægeerklæring I betegnet som krisereaktion, som en arbejdsskade.
Arbejdsskadestyrelsen traf den 20. december 2004 afgørelse i sagen, hvorefter hændelsen blev anerkendt som en ulykke i lovens forstand, ligesom der blev tilkendt erstatning for fremtidige udgifter til 20 psykologbehandlinger. Arbejdsskadestyrelsen begrundede afgørelsen med, at der var årsagssammenhæng mellem hændelsen og den anmeldte krisereaktion.
Denne afgørelse blev påklaget af forsikringsselskabet ved brev af den 6. januar 2005, idet det blev gjort gældende, at der ikke var tale om vold eller trusler om vold, ligesom hændelsen ikke kunne begrunde betaling af udgifter til 20 psykologbehandlinger.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om den anmeldte psykiske skade var forårsaget af den anmeldte hændelse/påvirkning.

Afgørelse

Ankestyrelsen stadfæstede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse. Det var ikke dokumenteret, at der var sket en ulykke i lovens forstand. Ved ulykke forstås efter loven en personskade, som er forårsaget af en hændelse eller påvirkning, som sker pludseligt inden for 5 dage. Det er en betingelse for anerkendelse, at hændelsen eller påvirkningen er egnet til at forårsage skaden. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er tidsmæssigt sammenhæng mellem hændelsen og skaden. Ankestyrelsen vurderede, at der ikke skete noget usædvanligt udover, at sikrede deltog i kursus om supervision sammen med sine kollegaer og at den omstændighed at en tidligere patients sag blev drøftet ikke kunne anses for at være årsag til den anmeldte psykiske overbelastning. Det var således ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at hændelsen havde forårsaget sikredes psykiske overbelastning.

Nøgleord

ArbejdsskadeUlykkeNyt arbejdsskadebegrebPåvirkning/hændelsePsykisk skadeÅrsagssammenhæng

Relaterede afgørelser

Ankestyrelsens principmeddelelse 71-19

Principmeddelelsen er en sammenskrivning af 154-09, 155-09 og 156-09. Principmeddelelsen indeholder ikke noget nyt. Meddelelsen har til formål at give et samlet billede af den praksis, som Ankestyrelsen tidligere har slået fast principielt, og som fo...

100-12

En hændelse, som fandt sted, mens kvinden var på barselsorlov, kunne anerkendes som en psykisk arbejdsskade. En rådgiver i en kommune blev kontaktet af en kollega om en dramatisk hændelse samme dag på arbejdspladsen. Rådgiveren holdt barselsorlov og ...

U-8-07

Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet spørgsmålet om anerkendelse af støjbetinget hørenedsættelse efter fortegnelsen over erhvervssygdomme anmeldt fra 1. januar 2005 vedrørende punkt A. 1. Med det nye erhvervssygdomsbegreb, der anvendes på s...

Original principafgørelse:

Ankestyrelsens principafgørelse U-6-05 på retsinformation.dk →