34-13

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 24. november 2011

• Klagen til Ankestyrelsen af 14. december 2011

• Nævnets genvurdering

Kommunen meddelte den 29. september 2011 afslag på din ansøgning om fritagelse for afgift samt tilskud til automatgear til den leasede bil.

Nævnets tiltrådte kommunens afgørelse.

Nævnet fandt, at der ikke var hjemmel til at yde afgiftsfritagelse eller tilskud til særlig indretning til en leaset bil.

Nævnet havde lagt vægt på, at du opfyldte betingelserne for støtte til køb af bil på erhvervsmæssigt grundlag og, at du var bevilget støtte til køb af billigst egnede bil til ham.

Nævnet havde også lagt vægt på, at afgiftsfritagelse forudsætter, at bilen er registreret for og benyttes af dig. Det betyder, at når der ikke er ydet lån til bilen, skal ansøgeren være ejer og bruger af bilen på tidspunktet for afgiftsfritagelsen.

Nævnet havde endelig lagt vægt på, at tilskud til særlig indretning er betinget af, at bilen tilhører ansøgeren eller en anden person inden for husstanden, og at bilen ikke er forsynet med indretningen fra fabrikken. Det betyder, at du skal være ejer af bilen eller, at en person i husstanden er ejer af bilen. Det er ikke tilstrækkeligt at være registreret som bruger af bilen.

Du har alene ønsket at klage over afslag på afgiftsfritagelse.

Du har bl.a. anført, at loven bør fortolkes så fritagelsen for grøn ejeraf-gift kan opnås, når man opfylder kravene til støtte til bil. I bekendtgørelsen benytter man netop ordet "erhvervelse" og det fremgår, at bilen skal være registreret for og benyttes af den pågældende. Dette er jo tilfældet for dig, bilen er registreret med dig som bruger. Det fremgår af registre-ringsattesten og det er dig, der benytter bilen og du har en ubenyttet bevilling til støtte til køb af handicapbil.

Du havde kontaktet DUKH inden du indgik leasingaftalen og her var man ikke i tvivl om, at du ville være berettiget til afgiftsfratagelsen. Du havde også kontaktet Skatteministeriet, men man havde ingen erfaring med leasede biler og synspunktet var, at du skulle søge om fritagelsen og anke afgørelsen, hvis denne gik dig imod.

Endvidere har du anført, at du mener, at det ikke er korrekt, at nævnet tillægger det vægt, at man ejer bilen. Du henviste til, at du opfyldte betingelserne i bekendtgørelsen om, at bilen er registreret for og benyttes af dig.

Endelig har du anført, at det også virkede urimeligt, at fritagelse for brændstofafgift skulle være afhængig af, om man ejer køretøjet. Afgiften følger køretøjet - der er registreret med dig som bruger - og opkræves direkte hos brugeren. Den har intet med leasingselskabet at gøre.

Nævnet bemærkede, at såfremt der er registreret en bruger, som er en anden end ejeren af bilen, så opkræves afgiften af SKAT hos brugeren. Dette følger af de almindelige regler for opkrævning af afgift efter brændstofforbrug.

Fritagelsen for afgiften indrømmes imidlertid efter bilbekendtgørelsen af sociale årsager, og i tilknytning til bilbekendtgørelsens regler fremgår det, at såvel ejeren som brugeren skal være en person med varigt nedsat funktionsevne, der opfylder betingelserne for afgiftsfritagelsen. Idet der i reglerne anvendes formuleringerne "registreres for" og "benyttes af den pågældende" er det således et krav, at personen er såvel ejer som bruger. I dit tilfælde var en juridisk person (leasingselskabet) ejer og du var alene bruger.