146-11

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 4. februar 2010

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 25. februar 2010

• Nævnets genvurdering

Kommunen meddeler ved afgørelse af 6. maj 2009, at beregning af løntilskud i forhold til sognepræst NN fra den 1. december 2008 vil blive udregnet efter begyndelseslønnen for overenskomsten på området.

Det refusionsberettigede beløb vil blive beregnet ud fra Finansministeriets lønstatistik af 1. oktober 2008 på basis af løntrin 4 + rådigheds- og præstetillæg. I det aktuelle tilfælde 27.266,28 + pension.

Nævnet meddeler ved afgørelse af 4. februar 2010, at AAs Stiftsadministration har ret til løntilskud i forbindelse medNN's ansættelse i fleksjob på basis af lønnen for tjenestemænd i lønramme 16, skalatrin 21, med tillæg af rådighedstillæg, præstetillæg og tjenestemandspensionsbidrag.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at lønnen for tjenestemænd i lønramme 16, skalatrin 21, må anses for at være den løn, der sædvanligvis gælder for tilsvarende arbejde, som det, NN udfører.

Nævnet lægger vægt på, at cirka 70 % af landets sognepræster er tjenestemandsansatte, og at det primært er deltidsansatte og konstituerede sognepræster, der er overenskomstansatte. Nævnet lægger derfor til grund, at nyuddannede sognepræster i faste stillinger som udgangspunkt ansættes som tjenestemænd. Nævnet finder herefter, at løntilskuddet skal beregnes efter grundlønnen for en nyuddannet sognepræst, der ansættes som tjenestemand, med tillæg af rådighedstillæg, præstetillæg og tjenestemandsbidrag. Nævnet lægger til grund, at grundlønnen er lønnen på skalatrin 21 i lønramme 16.

På baggrund af de foreliggende oplysninger om indholdet af NN stilling, finder nævnet ikke anledning til at beregne tilskuddet ud fra en højere løn end grundlønnen for en nyuddannet tjenestemandsansat sognepræst.

Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at der ikke er dokumentation for, at NN varetager andre funktioner end dem, som en sognepræst normalt varetager. Nævnet lægger endvidere vægt på, at der ikke er oplysninger om, hvorfor NNs’ stilling er klassificeret som en fast lønramme 34 stilling. På denne baggrund finder nævnet, at der ikke kan lægges afgørende vægt på, at stillingen efter aftale mellem Præsteforeningen og Kirkeministeriet er klassificeret som en fast lønramme 34 stilling.

Nævnet henviser til Principafgørelserne A-26-03 og N-12-06.

AAs Stiftadministration klager den 25. februar 2010.

I klagen henvises der til et vedlagt brev af 16. februar 2010 fra Kirkeministeriet, om den nærmere begrundelse for, hvorfor NN’ stilling ved …s Kirke er en fast lønramme 34 stilling.

Ministeriet mener, at Principafgørelse N-12-06 kan ligestilles med denne sag.

Nævnet genvurderer sagen den 2. marts 2010.

I forhold til klagen finder nævnet det ikke afgørende, at der på landsplan er 300 faste lønramme 34 stillinger og ikke kun 120-130.

Nævnet finder, at det afgørende er, om NN varetager andre opgaver end dem, som en sognepræst normalt varetager. Nævnet finder fortsat ikke, at der er dokumentation for dette.

Nævnet lægger vægt på, at der ikke er konkrete oplysninger om, hvorfor den stilling, som NN er ansat i, er klassificeret i lønramme 34. På den baggrund finder nævnet, at der ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at NN varetager en specialistfunktion svarende til situationen i Principafgørelse N-12-06.