RegelrytterPrincipafgørelser64-18

64-18

PrincipafgørelseArbejdsskadeloven2018

SOSU-elev i praktik var omfattet af arbejdsskadesikringsloven efter nyttekriteriet, da hun bidrog væsentligt til produktionen (15 t/uge).

Ankestyrelsen
Afgørelse fra Ankestyrelsen

Officiel principafgørelse

Se original

Skader indtrådt for uddannelsessøgende, der deltager i praktik efter en uddannelsesplan, er omfattet af arbejdsskadesikringsloven, hvis den uddannelsessøgende erstatter anden arbejdskraft eller på anden måde bidrager til virksomhedens produktion i ik...

Sådan vurderer vi sagen Ankestyrelsen vurderer, at du er omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Vi vurderer, at du på skadestidspunktet i ikke uvæsentligt omfang bidrog til produktionen på plejehjemmet i Aabenraa Kommune. Det betyder, at du er omfattet af arbejdsskadesikringsloven efter et nyttekriterium. Det betyder også, at Aabenraa Kommune er sikringspligtig arbejdsgiver efter arbejdsskadesikringsloven. Hvad er afgørende for resultatet Vi lægger afgørende vægt på, at du på skadestidspunktet havde en skønnet arbejdsværdi for plejehjemmet på 15 timer ud af arbejdsugens 37 timer. Vi er opmærksomme på, at du ikke indgik i normeringen på plejehjemmet, og at du derfor ikke direkte erstattede anden arbejdskraft. Vi mener imidlertid, at du har bidraget til produktionen i ikke uvæsentligt omfang, når din arbejdsværdi var 15 timer om ugen. Ved denne vurdering indgår det også, at du på skadestidspunktet udførte en opgave, som en anden medarbejder på plejehjemmet ellers skulle have udført. Vi lægger også vægt på, at det var ansatte på plejehjemmet i Aabenraa Kommune, der instruerede dig og planlagde arbejdet. Det var også de ansatte på plejehjemmet i Aabenraa Kommune, der førte tilsyn med dig. Vi er opmærksomme på, at den uddannelsesplan, du havde indgået med Tønder Kommune, var afgørende for instruktionsbeføjelsen, tilsynet og arbejdets planlægning. Dette betyder, at instruktionen og tilsynet skulle ske inden for rammerne af uddannelsesplanen, ligesom arbejdet skulle tilrettelægges i overensstemmelse med uddannelsesplanen. Det kan imidlertid ikke føre til et andet resultat, når du i 15 timer om ugen udførte reelle arbejdsopgaver for plejehjemmet. Vi er også opmærksomme på, at det var Tønder Kommune, der aflønnede dig under hele praktikforløbet. Spørgsmålet om aflønning har ikke afgørende betydning ved vurderingen af, hvem der er sikringspligtig arbejdsgiver, og dette forhold kan derfor heller ikke føre til et andet resultat. Begrundelsen for dette er, at arbejdsskadesikringsloven også omfatter ulønnet arbejde. Det afgørende ved vurderingen af, hvem der er sikringspligtig arbejdsgiver er derimod nytteværdibetragtningen, herunder beføjelserne til at føre tilsyn, instruere og planlægge arbejdet. Det fremgår af sagen, at du på skadestidspunktet var under uddannelse til SOSU-assistent. Du var voksenelev, og din ansættelsesaftale og uddannelsesplan var indgået med Tønder Kommune. Du kom til skade under uddannelsens obligatoriske første praktikperiode, hvor du var i et praktikforløb på et plejehjem i Aabenraa Kommune. Du var under dit praktikforløb omfattet af arbejdsskadesikringsloven i medfør af nyttekriteriet, som er omtalt i noten til § 1 i bekendtgørelsen nr. 937 af 26. november 2003 om arbejdsskadesikring for uddannelsessøgende m.fl. Da ulykken skete den 19. oktober 2012, er det bekendtgørelse nr. 937 af 26. november 2003, der finder anvendelse i denne sag. Plejehjemmet i Aabenraa Kommune havde nytteværdi af dig på skadestidspunktet, og Aabenraa Kommune er derfor sikringspligtig arbejdsgiver på skadestidspunktet. Oplysningerne fremgår særligt af din spørgeskemabesvarelse fra 17. marts 2014, mail fra Aabenraa Kommune af 8. april 2014, spørgeskemabesvarelse fra Tønder Kommune af 22. februar 2016, og 3. august 2017 med tilhørende bilag samt udtalelse fra Arbejdstilsynet af 24. maj 2017. Om reglerne Hvis tilskadekomne på skadetidspunktet går i skole eller er under uddannelse, er hovedreglen, at tilskadekomne ikke er omfattet af arbejdsskadeloven, da pågældende ikke udfører et egentligt arbejde under uddannelsen. Ifølge bekendtgørelse nr. 937 af 26. november 2003 § 1, nr. 12, gælder arbejdsskadesikringsloven for uddannelsessøgende eller andre personer, der opholder sig på et uddannelsessted eller på en arbejdsplads som led i et uddannelses- eller praktikforløb mv., hvis: • Uddannelsen er godkendt som støtteberettiget efter lov om statens uddannelsesstøtte, eller er udbudt efter regler med hjemmel i åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) mv. eller lov om erhvervsrettet grunduddannelse og videregående uddannelse (videreuddannelsessystemet for voksne), og • Den uddannelsessøgende på en offentlig eller privat arbejdsplads, som led i en erhvervsrettet uddannelse, deltager i praktik, hvori de pågældende skal deltage efter uddannelsesplanen, og • Praktikken er formidlet eller godkendt inden for rammerne af uddannelsen af skolen eller uddannelsesinstitutionen Man er allerede omfattet af lov om arbejdsskadesikring under praktik, hvis man ved skadens indtræden erstatter anden arbejdskraft eller på anden måde bidrager til virksomhedens produktion i et ikke uvæsentligt omfang. Hvis man kommer til skade under en praktik, og er til nytte for praktikværten på skadestidspunktet, er det praktikværten, der er sikringspligtig arbejdsgiver. Mødebehandling Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Der er enighed om afgørelsen.

Problemstilling

Var den uddannelsessøgende omfattet af arbejdsskadeloven, og hvem er sikringspligtig arbejdsgiver?

Resultat

Ankestyrelsen: Praktikstedet (Aabenraa Kommune) var sikringspligtig arbejdsgiver; uddannelsessøgende var omfattet efter nyttekriteriet.

Analyse & Betydning

Ankestyrelsens principafgørelse præciserer, at en uddannelsessøgende i praktik kan være omfattet af arbejdsskadeloven, hvis vedkommende i ikke uvæsentligt omfang bidrager til virksomhedens produktion (nyttekriteriet i uddannelsesbekendtgørelsen). Afgørelsen understreger, at det er praktikværten, som er sikringspligtig arbejdsgiver, når praktikstedet reelt anvender den uddannelsessøgende til arbejdsopgaver, fører tilsyn, instruerer og planlægger arbejdet — også selvom den uddannelsessøgende aflønnes af en anden kommune. Betaling/aflønning er ikke afgørende. Ankestyrelsen lagde vægt på en konkret skønnet arbejdsværdi (15 timer/uge) og at den konkrete opgave var en, som ellers skulle have været udført af en medarbejder på stedet. Praktisk betydning: borgere (praktikanter) kan få arbejdsskadeforskning og eventuel erstatning gennem praktikstedets forsikring; sagsbehandlere skal vurdere 'nyttekriteriet' konkret (timer, opgavetype, om anden medarbejder ville have udført opgaven, hvem instruerer/planlægger/driver tilsyn); kommuner/praktikværter skal være opmærksomme på sikringspligten og på at registrere og forsikre elever i praktik, selvom lønnen betales af en anden instans. Afgørelsen harmonerer med øvrige principafgørelser om personkreds og sikringspligtig arbejdsgiver (se bl.a. principafgørelser om lovens personkreds og sikringspligt). Relevante bestemmelser: arbejdsskadeloven (personkreds og sikringspligt, bl.a. §§ 1-3 og § 48) og uddannelsesbekendtgørelsen vedrørende nyttekriteriet.

Praktiske konsekvenser

Praktikanters dækning

En praktikant kan være dækket af arbejdsskadesikring, hvis vedkommende bidrager væsentligt til produktionen (fx ca. 15 t/uge). Praktikstedet skal derfor håndtere anmeldelse og forsikringsspørgsmål.

Kommunernes ansvar

Den kommune eller organisation, der er praktikvært og som instruerer, fører tilsyn og planlægger arbejdet, er sikringspligtig arbejdsgiver og bør sikre korrekt forsikringsdækning uanset hvem, der udbetaler lønnen.

Sagsbehandlerens vurdering

Ved skadesanmeldelser skal sagsbehandlere konkret vurdere nyttekriteriet: arbejdstimer, opgavetype, om opgaven ville være udført af fast personale, og hvem der instruerede og førte tilsyn.

Hvornår gælder dette?

Obligatorisk praktik i uddannelse

Når en uddannelsessøgende gennemfører obligatorisk praktik, og praktikstedet bruger den til reelle arbejdsopgaver, kan afgørelsen være relevant.

Når praktikstedet instruerer og fører tilsyn

Hvis praktikstedets ansatte har ansvaret for instruktion, planlægning og tilsyn med den uddannelsessøgende, taler det for, at praktikstedet er sikringspligtig arbejdsgiver.

Når praktikanten udfører opgaver andre ville have gjort

Hvis den uddannelsessøgende udfører en opgave, som ellers skulle være lavet af en medarbejder, indgår dette i vurderingen af, om nyttekriteriet er opfyldt.

Ofte stillede spørgsmål

Er aflønning afgørende for om jeg er omfattet?

Nej. Hvem der udbetaler lønnen er ikke afgørende for sikringspligten. Det er praktikstedets faktiske brug, instruktion og tilsyn samt nyttekriteriet, der er afgørende (se bl.a. arbejdsskadelovens regler om sikringspligt).

Hvem skal anmelde en arbejdsulykke i praktik?

Hvis praktikstedet er sikringspligtig arbejdsgiver, skal det sørge for anmeldelse til relevante instanser og forsikring. Sagsbehandleren vurderer skadens omfang og dækning efter arbejdsskadeloven.

Hvor meget arbejde skal jeg udføre for at være omfattet?

Der er ikke et fast timerkrav i loven, men Ankestyrelsen har lagt vægt på konkret arbejdsværdi (fx 15 t/uge) som 'ikke uvæsentligt'. Vurderingen sker samlet ud fra timer, opgavetype og om opgaven erstatter anden arbejdskraft.

Kan jeg være omfattet selvom jeg ikke står i normeringen?

Ja. Manglende indgåelse i normeringen udelukker ikke dækning, hvis praktikanten reelt bidrager til produktionen og opgaven ellers ville være udført af fast personale.

Almindelige misforståelser

At aflønning eller kontraktmæssig arbejdsgiver alene afgør sikringspligten.

At kun personale, der står i normeringen, kan være omfattet af arbejdsskadeloven.

At en uddannelsesplan altid fritager praktikstedet for ansvar.

Emneord
ArbejdsskadeSikringspligtig arbejdsgiverNyttekriterietUddannelsessøgendePraktikforløb