U-2-08
Officiel principafgørelse
Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet to sager til afklaring af kravene til anerkendelse af kroniske nakke-skuldersmerter (cervikobrakialt syndrom) efter fortegnelsen over erhvervssygdomme anmeldt fra 1. januar 2005, ændret den 21. april 200...
Lovhenvisninger
Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006 - § 5 og § 7
Sagsfremstilling 1:
Sag nr. 1 vedrørte anerkendelse af kroniske nakke-skuldersmerter samt smerter i brystryg hos en elektromekaniker på 64 år. Fra 1998 til 2006 arbejdede han hovedsageligt med montering af store CNC rammer. Det tog ham 3 uger at opbygge en ramme. Størstedelen af tiden gik med montering/trækning af små ledninger med begge hænder i en fast cyklus på 10-14 minutter. Arbejdet var beskrevet som værende præcisionskrævende med anvendelse af en vis moderat kraft i forbindelse med nedtrykning af skruetrækker med højre hånd. Afhængigt af, hvor på rammen ledningen skulle monteres foregik arbejdet med begge hænder eleveret til mave, bryst eller hovedniveau. I den sidste del af dagen monterede han generatorer, hvilket foregik ved hjælp af umbraconøgle i skulderhøjde.
Om helbredsforholdene var det oplyst, at han omkring 2001 begyndte at få periodiske gener i nakke-skulderåg, som efterhånden blev vedvarende med tilstødende hovedpine og søvnforstyrrende gener. Egen læge anmeldte i september 2005 gener svarende til nakke-skulderåg samt svarende til brystryggen. Ankestyrelsen havde tidligere hjemvist sagen, hvorefter der var blevet indhentet en arbejdsmedicinsk erklæring. Ved denne udredning fandtes myoser i nakke-skulderåg og smerter i brystryg.
Det fremgik endvidere, at manden var 184 cm. høj.
Arbejdsskadestyrelsen havde afvist anerkendelse af myoser i nakke-skulderåg og smerter i brystryg, som erhvervssygdom, idet arbejdet som elektromekaniker ikke med overvejende sandsynlighed fandtes at have forårsaget sygdommene, jf. § 7, stk. 1, nr. 2, 1. og 2. led.
Relaterede afgørelser
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne principafgørelse.